诸葛亮作为三国时期蜀汉政权的核心人物，其卓越的政治军事才能和鞠躬尽瘁的精神一直为后世所景仰。然而，这位被尊称为卧龙先生的智者最终未能实现统一三国的宏愿，这一历史现象引发了无数思考。毛泽东主席作为现代中国伟大的战略家，对诸葛亮的历史功过有着独到见解，他精辟地指出了诸葛亮在三个关键方面的不足，这些见解为我们理解这段历史提供了新的视角。

在军事指挥方面，诸葛亮确实展现出了非凡的才能。从协助刘备夺取荆州的运筹帷幄，到后来六出祁山的战略坚持，都体现了他作为军事统帅的过人之处。特别是在赤壁之战中，他准确预测东南风到来的时机，为火攻曹军创造了决定性条件。然而，毛主席敏锐地发现，诸葛亮在军事实践中存在明显的用人失误。最典型的莫过于街亭之战中错用马谡，这位缺乏实战经验的将领违背诸葛亮当道下寨的明确指示，执意上山扎营，结果被魏将张郃切断水源而惨败。同样，在荆州防务的人选上，诸葛亮忽视了关羽刚愎自用的性格缺陷，导致荆州失守、关羽败亡的严重后果。这些用人失误不仅造成重大军事损失，更反映出诸葛亮在知人善任方面的不足。

从战略层面来看，诸葛亮在《隆中对》中提出的战略构想确实展现了非凡的远见。他主张跨有荆益、两路北伐的战略布局，为刘备集团的发展指明了方向。然而，毛主席指出这一战略存在明显缺陷：过分依赖地理优势而忽视人和因素。荆州地区民心未附，益州兵源有限，这种先天不足在长期对抗中逐渐显现。更关键的是，诸葛亮坚持从祁山出兵的正规战法，使魏军得以预判蜀军动向。司马懿正是抓住这一规律，采取坚壁清野的消耗战术，使蜀军多次无功而返。如果诸葛亮能像韩信那样采取明修栈道，暗度陈仓的灵活策略，或许能取得更好的战果。

在政治运作方面，诸葛亮虽然推行了一系列卓有成效的治国方略，但在处理复杂政治关系时显得力有不逮。他实行依法治国的方略，制定《蜀科》以规范官员行为，但却未能妥善调和荆州集团与益州本土势力的矛盾。在对外关系上，虽然提出联吴抗曹的正确主张，但在荆州归属问题上态度强硬，未能运用更灵活的外交手腕。当孙权多次索要荆州时，诸葛亮既不愿让步，又未能采取有效措施巩固联盟，最终导致吴蜀联盟破裂。这种政治上的刚性处理，使蜀汉陷入两线作战的困境。

诸葛亮事必躬亲的执政风格也值得商榷。史料记载他夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览，这种过度操劳不仅损害了自身健康，也抑制了属下才能的发挥。相比之下，同时期的曹操善于培养和任用人才，形成了强大的谋士集团。诸葛亮去世后蜀汉出现人才断层，与其不注重培养接班人有直接关系。

毛主席对诸葛亮的评价启示我们：任何伟大的历史人物都有其时代局限性。诸葛亮未能统一三国，既是蜀汉国力所限，也与其战略战术上的某些不足有关。但不可否认，他忠诚勤勉的政治品格、开拓创新的军事智慧，至今仍具有重要的借鉴价值。在当代复杂多变的国际环境中，我们更需要以辩证的眼光看待历史经验，既汲取古人智慧，又避免重蹈覆辙。