《三国演义》第九十五回中，诸葛亮首次北伐祁山时遭遇重大挫折。在街亭失守后，蜀军被迫全线撤退。当诸葛亮率残部退至西城时，情况已万分危急——司马懿率领的十五万魏军铁骑正铺天盖地追杀而来。此时诸葛亮身边仅余两千余名疲惫不堪的老兵，战马不足百匹，粮草辎重尽失。在这生死存亡之际，诸葛亮临危不乱，命人撤去所有军旗，大开四方城门，亲自登上城楼焚香抚琴，以一出惊世骇俗的空城计震慑住了多疑的司马懿，最终使魏军不战而退。这一经典战例后被收录于兵法三十六计之中，成为以虚示实、以弱胜强的典范战例。

关于空城计的历史真实性，需要特别说明的是：在陈寿所著的正史《三国志》中并无此记载。据史料考证，诸葛亮第一次北伐时（228年），司马懿正率军平定新城太守孟达的叛乱，事后即返回宛城驻防，与西城相距千里之遥。当时与诸葛亮正面对峙的实为曹魏名将张郃，且街亭失守后诸葛亮确实立即撤回了汉中。这个脍炙人口的计谋实际出自元末明初小说家罗贯中的艺术创作，其原型可能源自民间流传的《条诸葛亮五事》话本故事。因此所有关于空城计的讨论都应明确限定在文学演绎范畴。

仔细推敲小说中的空城计细节，其实存在诸多军事漏洞。原文描述道：孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来...面对大军压境，诸葛亮竟下令隐匿所有旌旗，每座城门仅留二十名士兵假扮百姓洒扫，自己则带着两个童子登城抚琴。这一安排看似高明，实则暗藏致命风险——在冷兵器时代的攻城战中，城门控制权往往决定战役胜负。当时司马懿手握十五万精锐，若派先锋部队试探性进攻，或直接分兵四门同时突入，纵使诸葛亮有通天之能，仅凭两千老弱残兵也难挽败局。更危险的是，诸葛亮本人就在毫无防护的城楼上，魏军完全可以用弓箭进行精准狙杀。

小说中司马懿退兵的理由也经不起推敲。其子司马昭当场提出质疑时，司马懿解释：亮平生谨慎，不曾弄险...这种说法在真实战场上难以成立。作为久经沙场的军事家，司马懿不可能仅因对手的性格特点就放弃唾手可得的胜利。更深层的原因可能在于政治考量：当时司马懿虽重获兵权，但在曹魏朝廷中仍处境微妙。若彻底消灭诸葛亮这个外患，他很可能面临兔死狗烹的结局。从司马家族的长远利益考虑，维持与蜀汉的适度对抗，反而能确保其继续掌握军权。这种微妙的权力平衡，或许才是空城计能够奏效的真正原因。