在三国鼎立时期，蜀汉确实是三个政权中国力最为薄弱的一方。这个偏安西南的政权，其统治区域主要局限在四川盆地一带。由于当时社会生产力水平有限，加上受到复杂地形的严重制约，只有成都平原这一片相对平坦的区域能够进行较为充分的农业生产。而蜀地其他区域，如汉中盆地、南中地区等，要么耕地面积有限，要么开发程度不足，农业生产效率都相对低下。更关键的是，由于地理环境的限制，蜀汉控制的人口数量远不及占据中原的曹魏和坐拥江南的孙吴，这直接导致了蜀汉在人才储备和军队规模上都处于明显劣势。

在这样先天不足的情况下，诸葛亮却坚持连年发动北伐战争，这一战略选择常常令人感到困惑。如果诸葛亮选择放弃北伐，专心治理内政，蜀汉的国运是否就能走向繁荣？要解答这个问题，我们必须深入分析诸葛亮坚持北伐的根本原因。

首先需要明确的是，诸葛亮确实是一位胸怀理想的政治家。他毕生追求兴复汉室，还于旧都的政治理想，为此不惜屡次北伐，这固然是一个重要因素。但作为一位成熟的政治家，理想主义显然不是他决策的首要考量，维护蜀汉政权的实际利益才是他的核心关切。那么北伐真的有利可图吗？从表面看显然不是。曹魏占据中原富庶之地，综合国力远超蜀汉；再加上蜀道艰险，军队调动和粮草运输都极为困难，每次北伐都耗费巨大。在如此不利的条件下，北伐成功的可能性微乎其微。

然而，这恰恰是蜀汉政权延续国祚的唯一可行之策。兵法有云以攻为守，用现代语言来说就是进攻是最好的防守。诸葛亮之所以坚持北伐，其战略意图是要让曹魏在西南战线持续消耗国力。通过展示自己卓越的军事才能，给魏军制造压力，迫使曹魏在关中地区长期保持防守态势。只有这样，才能有效遏制曹魏对蜀汉发动大规模进攻的企图。

如果诸葛亮停止北伐，蜀汉就不得不与曹魏展开发展竞赛。众所周知，中原地区在人口规模、耕地面积、土地肥力、水利设施和技术水平等各个方面都远胜蜀地。一旦进入和平发展模式，曹魏的国力增长速度将是蜀汉的数倍。待曹魏积蓄足够力量，蜀汉将再无抵抗之力，最终难逃灭亡的命运。

因此，诸葛亮的战略是双管齐下：一方面通过军事压力迫使曹魏在边境保持守势，另一方面通过持续消耗战破坏其稳定发展。要实现这一目标，唯有坚持北伐一途。

可以说，诸葛亮的北伐实属无奈之举。他心知肚明，自关羽丢失荆州之后，北伐中原、复兴汉室已成镜花水月。但他不愿坐视蜀汉迅速败亡，于是不惜一切代价为蜀汉续命。正如他在《后出师表》中剖白心迹：

先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？这段肺腑之言，道尽了诸葛亮明知不可为而为之的悲壮抉择。