秦始皇、汉武帝、唐太宗和宋太祖这四位帝王在中国历史上一直享有极高的知名度，成为人们茶余饭后津津乐道的话题。不过，若论功绩与历史地位，宋太祖赵匡胤与其他三位相比确实稍显逊色。秦始皇、汉武帝和唐太宗在中国历史上的影响力可谓举足轻重，他们在民间的声誉也相差无几。然而，当人们真正进行投票选择时，绝大多数人却更倾向于将票投给秦始皇，而非李世民，这背后的原因究竟是什么呢？

功在当代还是功在千秋

秦始皇在历史上常被视为暴君的代表，而李世民则在儒家文化中被塑造成一位仁德之君，以民为本的典范。然而，秦始皇的功绩却是开创性的——他首次真正意义上统一了中国，将南越地区纳入版图，极大地扩展了华夏文明的疆域。他主持修建的郑国渠、灵渠至今仍对当地产生深远影响，而万里长城和兵马俑更是被联合国教科文组织列为世界文化遗产。此外，他推行的货币、文字和度量衡的统一，避免了像欧洲那样长期分裂的局面，奠定了中国大一统的基础。

相比之下，李世民的功绩主要体现在建立大唐王朝，并在文治武功两方面取得卓越成就。他虚心纳谏，崇尚节俭，极少大兴土木修建奢华宫殿。在对外战争中，他以最小的代价取得了最大的胜利，使得贞观之治的二十余年内，唐朝在未伤及国本的情况下征服了周边所有敌对势力，使国家从隋末的动荡中恢复，百姓得以休养生息，人口迅速增长。因此，儒家学者对他推崇备至，称其为仁君典范。

然而，尽管秦始皇和李世民的功绩都极为辉煌，儒家史书却对秦始皇抱有极大的偏见，将他描绘成一个嗜杀成性的暴君，甚至声称天下人包括秦地百姓都对他恨之入骨。但对现代人而言，这些评价已不再重要，因为我们更看重的是秦始皇奠定了中国大一统的根基，使得后世能够在此基础上发展出“大中国”的概念。而李世民的贞观之治虽然美名远扬，但在现代人眼中，其成就更多是重复前人的功绩，缺乏开创性的突破。

历史教科书的影响

人们对历史人物的第一印象往往来源于历史教育。在历史教科书中，秦始皇被强调为中国历史上第一位皇帝，他开创了中央集权制度，使中国从奴隶制社会迈向封建帝国，其制度被后世历代王朝所继承。相比之下，李世民的成就虽然辉煌，但汉武帝时期已经有过类似的辉煌，因此他的功绩并不具备划时代的意义，更像是延续秦始皇所开创的事业。

民众评价意识的觉醒

在过去，普通百姓缺乏受教育的机会，因此对历史人物的评价权完全掌握在读书人手中，而儒家学者则是这一权力的主要掌控者。历史人物的形象往往被他们按照自己的价值观塑造，秦始皇在秦朝灭亡后长期被污名化，其功绩无人歌颂，儒家学者仅将其描述为一个独夫暴君。

然而，李世民的出现改变了这一局面。在他之前，儒家推崇的帝王典范是汉文帝，因其无为而治的政策和对儒生的优待。而李世民不仅延续了汉文帝的仁政，甚至允许魏征这样的臣子直言进谏，因此他的形象逐渐超越汉文帝，成为后世帝王的楷模。

新中国成立后，民众获得了广泛接受教育的机会，历史评价权不再被少数人垄断，历史人物的看法也随之发生巨大转变。曾经被视为暴君的秦始皇、失败的项羽等人物开始得到更多同情，而刘邦这样的胜利者反而因其权谋手段受到质疑。在当今社会，人们更欣赏像他这样具有开创性、能够一统天下的强势人物。

晚年对比

秦始皇一生勤勉，直至晚年仍坚持巡游各地，尤其是齐地，这是秦国最后征服的地区，统治尚不稳固，他亲自前往以震慑地方势力。许多人批评他贪图享乐，但若真如此，他大可安居咸阳，坐享四方朝贡，何必长途跋涉？

而李世民晚年则截然不同，五十多岁时已厌倦谏言，魏征式的直谏让他反感，张玄素、房玄龄等重臣甚至被流放。他开始追求享乐，大兴土木，修建仁寿宫、洛阳宫、玉华宫及骊山避暑山庄。相比之下，秦始皇一生勤政，晚年未犯大错，这一点远胜李世民。

结语

随着民众历史意识的觉醒，人们能够更加客观地看待历史人物的功过得失。秦始皇的功绩开创了中国的统一格局，而李世民虽为明君，但其成就更多是延续而非突破。因此，在现代人的评价体系中，秦始皇的地位自然更高，这也是为何在投票时，更多人选择他而非李世民。