为什么有些地区明明具备摆脱大国影响、追求独立的机会，却反而选择继续依附？波多黎各与法属圭亚那就是最典型的案例，它们甚至被一些学者和评论家称作当今世界上少有的“殖民地遗存”。令人费解的是，美国与法国这些宗主国并非没有释放过独立信号，甚至多次抛出所谓的“橄榄枝”，但当地民众始终没有回应。与历史上许多殖民地为争取独立不惜血战到底形成鲜明对比，这两个地方的选择似乎完全“逆潮流而行”。

从传统概念上来说，殖民地往往是外来势力通过武力征服而控制的土地，目的多为攫取资源与利益。然而，波多黎各与法属圭亚那的情形并不完全符合这一框架。波多黎各位于加勒比海，自1493年被哥伦布带来的西班牙人占领起，便成为西班牙的殖民地。1898年美西战争后，根据条约，它被转交给美国，自此成为美国的“领土”，却始终没有被并入为州。1917年，美国国会通过《琼斯法案》，赋予当地人美国公民身份，让他们能够自由赴美工作、使用美元，却依旧缺乏完整的政治权利，不能参与总统选举，在国会中也只有一名没有投票权的驻地代表。

相比之下，法属圭亚那的身份更为“彻底”。位于南美洲北部，它在17世纪被法国人占据，1817年《巴黎条约》正式确立其隶属于法国。1946年，法属圭亚那升级为法国海外省，当地居民直接获得法国公民身份，享有投票选法国总统的权利，并使用欧元，医疗、养老金等福利与法国本土保持一致。更重要的是，法属圭亚那还是欧盟的一部分，每年获得欧盟的资金支持，这种融入度远远超越了传统意义上的殖民地。

尽管如此，围绕它们的“殖民地”称呼依旧没有消失。原因在于，它们的主权仍未掌握在自己手中。联合国在去殖民化进程中一度将波多黎各列为“非自治领土”，不过在1953年，美国以“自治已完成”为由将其移除；法属圭亚那则从未进入过该名单，因为法国坚持它是“本土不可分割的一部分”。问题的关键在于，当主国多次暗示希望减轻负担，甚至考虑推动独立时，这些地区的民众却始终没有接受。

原因之一便是经济依赖。波多黎各的经济以制药业、旅游业和糖业为支柱，而这些产业的发展极度依赖美国的免税优惠与市场通道。若贸然独立，这些优势将瞬间消失，邻近的海地、多米尼加的落魄境遇摆在眼前，成为令人却步的现实例证。法属圭亚那的情况类似，它依赖法国与欧盟资金，尤其是库鲁航天中心的存在，使得这里成为欧洲航天战略的重要基地。发射火箭因临近赤道而节省成本，相关项目为当地创造了大量就业机会。若失去法国与欧盟的支持，这些优势恐怕难以维系。

那么，为什么宗主国会表现出“希望独立”的意愿？答案其实并不复杂。美国在波多黎各问题上考虑的主要是经济账。2015年，波多黎各曝出700多亿美元债务危机，美国政府不得不不断输血，造成财政压力。根据2025年3月的一份报告，如果波多黎各独立，美国未来几十年可以节省高达6170亿美元的财政支出。而在法国，类似的逻辑同样存在。每年数十亿欧元的补贴，让法国本土民众抱怨连连，认为自己在“养活遥远的地盘”。但同时，宗主国也不可能完全舍弃，因为波多黎各在加勒比海的战略地位至关重要，法属圭亚那的航天中心更是法国及欧盟不可替代的科技与军略资产。

至于当地人为何不愿接过独立这张“考卷”，答案同样显而易见。对波多黎各人来说，美国护照意味着可以自由赴美就业并将资金汇回家乡；对法属圭亚那居民而言，法国的高福利和欧盟的支持让他们享受到远高于邻国的生活保障。历史上的多次公投充分反映了这种倾向。波多黎各自1967年以来的七次公投中，独立支持率始终未曾突破12%，最新一次2024年的公投，支持独立的比例依旧只有11.8%，远低于支持“州化”的58.6%。法属圭亚那则在2010年的公投中，近七成反对自治，足见民意更倾向保持与法国的紧密关系。

未来是否还会有类似的拉锯战？答案几乎可以肯定。联合国强调，去殖民化不一定意味着独立，民众选择维持现状或寻求更多自治，同样是“自决”的体现。现实中，许多独立后的国家发展状况并不理想，海地就是活生生的例子。而波多黎各和法属圭亚那通过继续依附宗主国，反倒获得了相对稳定的发展与福利。在这个意义上，它们的选择，突破了“独立就是唯一正义”的传统逻辑，更凸显出现实主义下的小国智慧。