宋朝是中国历史上一个非常独特的朝代，它的文化和经济成就堪称辉煌，但在军事上却显得尤为薄弱。这一情况从开国初期就可以见端倪，尽管宋朝当时的战斗力强大，但依然未能收回燕云十六州，并且未能完成大一统。在宋朝建立的几十年后，它不仅让西夏独立，还先后被辽、金、蒙古等国家压制，最终经历了两次亡国的痛苦。这些事实让宋朝的历史可以说是一部充满心酸与血泪的史诗。

宋朝的军事薄弱几乎是人尽皆知的事实，几乎没有人会否认这一点。但近年来，出现了一种看法，认为宋朝的军事并非如大众所认为的那样羸弱。这个观点认为，宋朝对外战争的胜率高达70%，而与之相比，唐朝对外战争的胜率只有30%。这种观点在一部分人群中传播甚广，许多人认为宋朝的军事被误解了。那么，究竟这种说法是否有其道理呢？今天我们就来探讨一下这个问题。

一、关于宋朝与唐朝的对外战争胜率对比

首先，宋安之并非唐宋历史的专家，也不专注于军事史的研究，因此对于“宋朝对外战争胜率70%，唐朝对外战争胜率30%”这一说法的可信度，无法做出明确的判断。要确定两个朝代的对外战争胜率，我们需要进行大量的详细研究，涉及到的历史数据和战役内容也非常复杂。

既然不是专业研究者，我们不妨追溯一下这个说法的来源，看看这些观点是基于何种依据和数据。但遗憾的是，通过大量搜索，我们并未找到这个说法的确切来源，许多引用这一观点的人也未能提供充分的证据或者详细的数据分析。因此，这种说法的可信度仍然值得怀疑。

不过，尽管细节没有明确结论，从宏观历史角度来看，唐朝的对外战争大多是以扩张为主，而宋朝则由于军事力量的薄弱，多数战斗为防御性战役。如果从这个角度考虑，宋朝的防御战如果胜率过低，早在开国不久便会崩溃，根本没有可能维持长达319年的历史。因此，从大历史的视野看，宋朝的战争胜率相对较高并不令人意外。

基于这一点，我们可以暂时认同“宋朝对外战争胜率70%，唐朝对外战争胜率30%”这一说法，并不完全错误，虽然它的具体数据和结论可能不够严谨。

二、胜率高是否代表军事不羸弱？

虽然宋朝在防御战中取得了较高的胜率，一些人因此认为宋朝的军事力量并不如人们想象的那么弱。然而，这种看法是片面的。单纯的胜率统计并没有太大的实际意义，因为在历史上，宋朝的关键战役几乎全部以失败告终。即便小规模的局部战争胜利无数，但在重要战役上遭遇败北，这使得所有胜利都显得微不足道。

更为重要的是，宋朝大部分的战争都是防御性战斗，而防御战若胜率过低，宋朝也早已在初期崩溃，因此防御战的高胜率并不能反映出宋朝军事力量的强大。宋朝能够维持319年的历史，很大程度上得益于其有效的防御措施和强大的内政管理。

对比唐朝，虽然唐朝的对外战争胜率低，但唐朝并非专注防御，而是通过持续的扩张来增强国家实力。在唐高宗时期，唐朝疆域达到顶峰，广袤的领土和强大的国力使唐朝成为中国历史上的强盛王朝之一。尽管唐朝在安史之乱后疆域有所缩水，但唐朝的开疆拓土精神及其军事实力依然让它成为历史上最强大的帝国之一。

从这个角度看，宋朝的高胜率并不意味着它的军事强大。反而，唐朝虽然胜率不高，但凭借着积极的扩张策略和强大的军事力量，唐朝的历史地位远高于宋朝。

三、历史结果揭示军事力量的真正差距

许多人可能会提出反例，比如南宋对抗蒙古的历史，认为宋朝在抗元战争中坚持了多年。但如果我们从结果上来看，宋朝最终依然灭亡了。宋朝自开国以来，尽管其战斗力曾在初期达到巅峰，但由于长期重文轻武，削弱了军队的作战能力，使得其在关键时刻无法有效抵御外敌。

例如，宋朝未能收复燕云十六州，西夏在开国后自立门户，北方的辽、金以及蒙古都曾先后压制宋朝，最终导致了两次国亡的惨痛历史。特别是靖康之耻，宋徽宗和宋钦宗两位皇帝被俘，受尽酷刑，这一事件成为中国历史上屈辱的象征。

与此对比，唐朝虽然在对外战争中有所失败，但其始终保持强大的扩张势头，最终成为拥有广阔疆域和强大国力的帝国。唐朝的鼎盛时期，疆域曾达到1200万平方公里，毫无疑问，它是中国历史上最强大的朝代之一。

因此，单纯看胜率并不能说明宋朝军事并不弱。防御战的高胜率并不能改变宋朝最终两次亡国的事实，反而从总体结果来看，宋朝的军事弱点在历史中是不可忽视的。