美国哈佛大学的顶尖学者，格雷厄姆·艾利森教授，当着全世界的面，给我们中国，上了一堂“历史课”。

他诚恳地提议，中美两国要是想避开战争，可以学学中国历史里的‘澶渊之盟’”

很多不了解历史的朋友可能要问，“澶渊之盟”是个啥？这么说吧，这位哈佛教授的潜台词，翻译成大白话就是：“你们中国，不如就像当年的宋朝一样，每年给我们美国交点钱，送点好东西，换个和平，大家相安无事，岂不美哉？”

这已经不是“支招”了这简直是在“劝降”！这位老教授，是真不懂中国历史，还是揣着明白装糊涂，想给我们挖个坑？

说的“澶渊之盟”，发生在公元1005年，那时候北方的辽国大军南下，打到了城下，间接威胁到北宋的都城汴京。

朝廷里乱成一锅粥，有主张投降的，有主张逃跑的。最后在宰相寇准的坚持下，宋真宗皇帝硬着头皮御驾亲征。

虽然在战场上，宋军靠着床子弩，侥幸射杀了辽军主帅，扳回一城。

谈判桌前，大宋最后还是做出了妥协，最终签署的盟约规定，大宋每年得给辽国交纳白银十万两、绢二十万匹，通过这样的方式来换得边境的安宁，简单来说，这就是用钱财去买平安，相当于交一份“保护费”。

这笔“保护费”让宋辽边境有百多年的安宁，双方有商贸交流，百姓暂时不用受战乱之苦，但它就像一味慢性毒药，慢慢侵蚀整个国家的机体，宋朝的军队，从此兵器入库，战马回山，战斗力一下子就下降了。

巨额的“岁币”压得老百姓喘不过气来。它让整个国家，都失去了一颗敢于战斗的“雄心”。

最终当更强大的金国人打来时，这个只会花钱买和平的“富庶王朝”，不堪一击。皇帝被抓，国土被占，酿成了“靖康之耻”的千古国殇。

而这还只是开始。从19世纪的《南京条约》、《马关条约》，到20世纪日本侵华时，国民政府一度幻想的“妥协求和”……

一部近代史，半部是屈辱的“城下之盟”史。这些血淋淋的教训，已经刻进了我们每一个中国人的DNA里。它告诉我们一个最朴素的道理：和平从来都不是靠妥协和退让换来的。你越是软弱，敌人就越是贪婪。

当艾利森教授，在2023年的今天，轻飘飘地让我们去复刻“澶渊之盟”时他触碰的，是我们这个民族，最敏感、也最不愿意被揭开的伤疤。

我们中国的学者，在论坛上，当场就给他怼了回去。怼得有理有据，怼得他哑口无言。

我们学者的核心观点，总结：：起来就是《让子弹飞》里的那句经典台-词：“大人时代变了！”

北宋是“守内虚外”，军事孱弱。而今天的中国，GDP世界第二，拥有世界第三大核武库，歼20、航母、高超音速导弹，我们一样不缺。我们有足够的实力，来捍卫自己的和平。

现在全球的稀土，我们占了近三分之一；5G、人工智能这些高科技，我们已经处于领先地位。应该是谁依赖谁，谁该给谁交钱，这账，得重新算算。

我们当然愿意对话，但必须是平等的对话。任何想让我们像晚清政府一样，在谈判桌上任人宰割的想法，都是痴人说梦！

印度媒体评论说，艾利森的建议，引发了关于大国权力平衡的讨论，但中国绝不可能接受宋朝那样的角色。昆仑策网更是直接发文痛批：“美国学者话术包藏祸心！”

艾利森教授，以他的“修昔底德陷阱”理论闻名于世，说的是崛起大国和守成大国，必有一战。

他提出“澶渊之盟”的本意或许是好的，是想为中美两国，找到一条避免冲突的“和平之路”。

但他犯了一个最根本的错误：他只看到了历史的“形”却没有读懂历史的“魂”。

他看到了妥协带来的“百年和平”，却没有看到，那和平背后，是一个国家国力的衰退和精神的萎靡。

历史，从来都不是一个可以随意套用的公式，

今天的中国，不是北宋，更不是晚清。我们有实力，也有智慧，走一条属于我们自己的、全新的大国之路。

这条路不是靠屈辱的妥协来走的，而是靠平等的交流；不是用花钱买和平，而是靠实力来构筑和平，

至于艾利森教授和他的“澶渊之盟”，就让它成为这场博鳌论坛上，一个有趣，却不合时宜的“小插曲”吧。毕竟未来的剧本，该由我们自己来书写。