改写后的文章：

诸葛亮临终时，他为刘禅推荐的接班人是蒋琬和费祎。可惜，蒋琬身体虚弱，费祎则因被刺杀早逝，最终，蜀汉的军政大权落到了姜维手中。姜维不仅继承了诸葛亮的遗志，而且时刻以复兴汉室江山为己任，数次发起北伐，誓要恢复汉朝的荣光。因此，可以说姜维是诸葛亮真正的继承者。然而，尽管他坚守北伐的战略，姜维在连年征战中，过度依赖武力，导致蜀汉的国力逐渐衰退，最终在公元263年，蜀汉被魏国灭亡。如果魏延成为继承人，历史会不会是另一番景象？我们不妨做个假设。

蜀国为何在姜维的领导下逐渐走向灭亡？

其一，姜维的穷兵黩武。

蜀国建立初期，刘备将全国兵力投入东征孙权，却在夷陵遭遇惨败。大军几乎全军覆没，整个蜀国差点就此灭亡。诸葛亮深知国家需要重整旗鼓，便带领蜀军精锐进行了长时间的修养，恢复了部分实力后，决定以北伐为突破口，继续复兴汉室。然而，尽管诸葛亮屡次胜利，他所面临的司马懿却始终坚守不出。最终，诸葛亮因长年征战而病逝，北伐未能实现。

相较于诸葛亮的深谋远虑，姜维在战略上的执行力并不如人意。虽然他继承了诸葛亮的北伐遗志，但每次出征，结果都毫无成效，甚至连遭惨败时，损失也极其惨重。姜维并没有意识到自己与诸葛亮之间的差距，他不断地效仿先师，殊不知这样无休止的战争，正是对蜀国资源的过度消耗。姜维的北伐不同于诸葛亮的理想，诸葛亮的北伐是为了恢复国家的基业，而姜维的北伐则成为了对国家力量的不断透支，堪称穷兵黩武。

其二，姜维废除了魏延的防守战略。

魏延，作为刘备任命的首任汉中太守，一直深知汉中的战略地位。他深刻理解，汉中是益州的门户，拥有险要的地理优势，是维持蜀汉割据的关键。为了确保汉中的安全，魏延亲自制定了“重门之策”，即在汉中东、南、北等多个关隘处加强防御，并配备精锐兵力。如果某一关口遭遇敌人进攻，其他防守区域的兵力能够迅速增援，使汉中形成坚固的防线。魏延设计的“重门之策”不仅是防守，更通过巧妙的地理布局，在防守的同时实现反击，利用地形诱敌深入，设下陷阱，将敌人一举歼灭。魏延曾信心满满地对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之。”

然而，姜维上任后，他对魏延的这一防御体系并未加以延续，而是急于进攻，导致蜀军在短短一个月内丧失了汉中。魏延的“重门之策”不仅是为了抵御外敌，更是为了确保在敌强我弱的情况下能够反败为胜。姜维的贸然冒进，不仅让他丧失了汉中，也为蜀汉的灭亡埋下了隐患。如果当时是魏延继续掌握汉中，钟会、邓艾等魏国将领的进攻可能会被彻底阻挡，而阴平偷渡的计划也无从谈起。

魏延的防御战略，证明了“重门之策”的成功可行性。

在诸葛亮去世后的十年（公元244年），曹魏大将曹爽率领十万大军进攻汉中。魏延的继任者王平按照魏延的战略布置，坚守各大关隘，等待成都和涪城的援军。经过顽强抵抗，王平终于击败了魏军，取得了重大胜利。这一胜利验证了魏延防守汉中的战略是可行的。如果魏延亲自指挥，胜利的可能性将远超王平的指挥。

结语

魏延和姜维，都是蜀汉中后期的杰出将领。然而，魏延的能力远比姜维更具战略眼光和长远规划。若魏延未被陷害，继续领导蜀汉，他至少能够保证汉中不失，甚至在关键时刻以巧妙的防守赢得战争。因此，如果魏延代替姜维继承诸葛亮的遗志，蜀汉或许能够避免灭亡，并在更长时间内坚持下去。朋友们，你们怎么认为？

（本文参考《三国志》）