刘备火烧博望的战役，历史记载明确标注发生在建安七年。正史中，曹操派夏侯惇与于禁进攻刘表，刘表派刘备抵抗。史书《三国志》记载道：“刘表使刘备拒夏侯惇、于禁等于博望，久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”通过这一记载，可以得知博望之战的发生确切年份为建安七年。

《三国志·卷十八》还提到了李典的记载，李典曾跟随夏侯惇与刘备交战，并识破了刘备的诱敌之计。然而，夏侯惇并未听从李典的建议，导致兵败博望。李典在失败后继续跟随曹操，攻占了袁家大本营邺城，之后参与围攻高幹。通过李典的描述，我们可以进一步验证博望之战的时间：李典提到刘备主动北侵，并最终引诱曹军进入伏兵陷阱，战败后夏侯惇等人被刘备伏兵打败。

博望之战，刘备一方取得了胜利，这一战的具体时间与史料可交叉印证，确实发生在建安七年。那时，诸葛亮的身影却未曾出现。于是问题来了：当时刘备的“参谋长”到底是诸葛亮还是徐庶？《三国演义》中把火烧博望的计策归功于诸葛亮，然而从历史来看，诸葛亮是否已经出山辅佐刘备，成为了悬而未解的疑问。

博望之战后，曹军惨败，赵云在博望之地生擒了夏侯兰。赵云与夏侯兰是老乡，赵云主动请刘备饶命，建议将夏侯兰推荐为军法官。赵云的英勇和忠诚不言而喻，而夏侯兰成为刘备阵营的一员后，也颇受重用，然而他的晋升过程在史书中未有详细记录。

通过史料分析，夏侯兰与夏侯惇并非亲兄弟关系，而只是同宗，赵云作为常山真定人，夏侯兰的归降无疑为刘备阵营增添了一份力量。而刘备在博望大胜后，随即火烧新野，且又携民渡江，这两场火攻的间隔时间有可能为四五年。曹操与夏侯惇为何行动缓慢？是否存在某种笔误或考证遗漏？这些细节未能完全揭示。

回到刘备参谋长的身份问题，历史资料显示，徐庶在建安六年投奔刘备，并一直效力至建安十三年，而诸葛亮是在建安十一或十二年加入刘备阵营。这个时间差使得《三国演义》将诸葛亮的出山时间提前，导致在小说中将两次火攻的功劳归于诸葛亮。

然而，正史中记载，徐庶在刘备逃离新野之前，一直担任刘备的军师。此时，诸葛亮尚未正式出山。刘备的“参谋长”到底是徐庶，还是刚刚加入的诸葛亮？这一问题至今没有明确答案。如果徐庶没有离开，刘备的参谋长职位将归于谁？

从史料中我们可以看到，徐庶为刘备效力了七年，虽然他并未得到正式的官职，但他无疑在刘备的初期崛起中发挥了重要作用。徐庶对刘备的支持，不仅仅体现在军师的角色上，还通过他推荐诸葛亮来为刘备筹划未来的战略布局。在这期间，诸葛亮则凭借其深厚的智谋和能力，逐渐获得了刘备的信任。

《三国演义》中的情节虽然生动，但往往脱离了史实的精确性。小说中的火烧博望、火烧新野两场火攻，其实是基于历史事件的艺术加工。正史中，诸葛亮的出山时间晚于这些事件，而在小说中则大幅提前。这些时间上的调整使得历史与小说的叙述发生了偏差，然而，这并不影响诸葛亮在刘备阵营中的最终地位和他在三国历史中的重要作用。

再看刘备的四大谋士——徐庶、诸葛亮、庞统与法正，谁更适合担任参谋长呢？从史实来看，徐庶在刘备最困难的时刻加入，并提供了重要的支持，而诸葛亮则以无可匹敌的智谋成为刘备的核心支持者。庞统与法正的角色则分别在西川和汉中的战役中发挥了巨大的作用。若徐庶一直未离开刘备阵营，他或许会得到更高的职务，但由于他最终投降曹操，我们无法得知他在刘备阵营中的更多成就。

通过这些史料分析，我们可以窥见三国历史中的许多细节和人物关系的复杂性。