请大家记住，是否合理的问题，只有在特定的环境和事件中才能够展开讨论，否则就是无意义的。就像项羽分封诸侯的事，大家不能简单地去说它到底是合理还是不合理，因为它对不同的人有不同的影响。比如，封为九江王的英布，面对项羽的分封，他会反对吗？不，恰恰是因为分封让他得到了九江这个地位，他反而会支持项羽的决定。而对于其他人来说，可能就不那么愉快了，像本文中的田荣就完全不同。

公元前206年四月，项羽刚从咸阳完成分封工作返回彭城，结果五月份齐地的田荣就公开反叛了。

那么，田荣为什么这么急于反抗项羽呢？其实，因为项羽在分封诸侯时把齐国一分为三，将齐地分别封给了胶东王田市、齐王田都、济北王田安。而田市是田荣的亲侄子，原本的齐王田儋的儿子。而田都和田安则是田儋战死后由项羽封的亲信，凭借反秦的功劳成为齐地的新王。项羽将齐地分割开来，明显损害了田荣和田市的利益。原本他们有权管理齐国全境，如今却被削减了三分之二的权力，田荣心中自然不满。

于是，田荣果断地在公元前206年五月表示拒绝项羽的分封，甚至直接将田都赶跑。

这件事的严重性不可小觑。就像打狗要看主人，田荣的反叛让项羽这个刚刚宣告分封的霸王陷入了尴尬的局面，显然项羽不能容忍这种挑战。于是，胶东王田市虽然心里害怕，但田荣安慰他说：“齐地原本就是我们田家所有，项羽算什么？我们自己做主！”可田市仍旧心有畏惧，最终偷偷溜去即墨继续当胶东王。

见侄儿如此软弱，田荣心灰意冷，决定亲自出手。六月份，田荣带兵攻打即墨，杀死了田市，并自立为齐王。

值得一提的是，田荣之前刚被项梁从东阿救出，但当他得势后，却毫不留情地要求项梁交出逃往楚国的田假与赵国的田角，才能协助项梁出征定陶。田荣在利益面前的冷酷，显露无遗。

尽管田荣为人狠毒，但他并非傻瓜。他清楚单独对抗项羽不可能胜利，因此迅速联络了彭越，形成了反项的联盟。彭越为什么会反项羽？其实因为他也对自己未被封王心有不满。但事实上，彭越之前投靠刘邦，刘邦也仅仅被封为汉王，项羽根本不可能给彭越封王。再者，彭越在反秦过程中并未有太大贡献，怎么可能因此要求封王呢？很多历史事件往往都是由于权谋和名利所驱动。

田荣与彭越结盟后，决定联手剿除项羽封的三齐王中的最后一位——济北王田安。最终，他们在七月顺利斩杀田安。

仅仅三个月，田荣就成功地消灭了项羽分封的三齐王。

到了八月，田荣深知项羽不会轻易放过自己，于是决定先发制人。正值刘邦从汉中出征的时机，田荣也趁机派彭越攻打济阴，而项羽则派萧公角迎战，但却被彭越击败。

这对项羽而言，影响是复杂的。田荣的叛乱，既是项羽出手的借口，也让项羽陷入了某种困境。一方面，田荣公然反叛，给了项羽打击他的理由；另一方面，田荣发动叛乱的时机，恰好让项羽的精力分散，因为他正忙于处理楚怀王熊心的问题。项羽一边要应对田荣的叛乱，一边还得处理熊心，这使得他处于两难的境地。

项羽实际上早有意要清除楚怀王熊心，因为楚怀王的存在是项羽政权的一大隐患。熊心虽然名义上是天下共主，但对项羽并不友好。项羽必须尽快除去这个威胁，才能稳固自己的权位。而此时，刘邦在汉中活动，项羽不得不在各方事务中做出选择。

很多历史爱好者误解项羽的政治决策，认为他过于优柔寡断，但实际上，他在处理政务时展现了敏锐的政治嗅觉。项羽知道，楚怀王熊心不能留，而韩王韩成也因为与刘邦的紧密关系，令项羽十分不安。因此，他不仅扣押了韩成，还在分封诸侯时对他有所限制，以防万一。

虽然项羽的政治手段是果断的，但由于时机的不合适，很多事情未能顺利进行。特别是项羽在处理齐地暴乱时，由于年轻气盛，做了一些不理智的决策。

在面对田荣的叛乱时，项羽虽最终通过军力解决了问题，但他对齐地的三光政策却过于严苛，导致更多的民众反感。项羽若能在杀死田荣后，稳住局势，扶持田假处理齐地内部事务，而不是继续追责，可能局面会更好。

项羽最终未能顺利平定齐地，主要还是因为他在决策时往往没有考虑到更长远的战略。而田荣之乱也引发了其他地区的连锁反应，比如赵地的反抗，也加剧了项羽的困境。

因此，项羽虽然能力卓越，但因其年轻、冲动，导致了许多失误。这个时代的霸王，虽然拥有足够的机会和能力，但也难免陷入因年轻不成熟而产生的战略错误。

其实，项羽之败并不是完全由于他缺乏能力，而是他在关键时刻的决策失误以及政治判断的不足。张爱玲曾说过：“成名要趁早。”但我认为年轻人在面对巨大压力时，很难掌握好自己的位置，尤其是在没有足够经验的情况下。项羽虽然年轻，但他的失败并不代表他没有潜力，相反，正因为他的过度自信和冲动，才导致了他未能掌控历史的主导权。

面对历史，我们应更客观看待项羽的缺点与优点，而不是盲目跟随胜利者的解释。在历史的进程中，失败与成功往往并不完全由个人的优劣决定，而是多种因素的共同作用。