“金吕布，银马超。”这两句话，广为流传，但也无从考证其来源。究竟这里的“三国”指的是《三国志》还是《三国演义》？这也没有明确的答案。尽管如此，这个说法却被许多人引用，且深信不疑。

对《三国志》和《后汉书》熟悉的人一定知道，马超在建安十六年（公元211年）三月联合韩遂等人反叛，而后在同年九月被曹操击败，导致马超的父亲马腾、弟弟马休、马铁三人，于建安十七年（212年）五月被诛杀，全家满门抄斩。

与杀母仇人韩遂结盟时，马超已然预见并接受父亲与弟弟最终的惨败命运，他与韩遂的对话更是冷血至极：“今超弃父，以将军为父。将军亦当弃子，以超为子。”即便是从《三国演义》的角度看，马超的行为依旧让人感到不齿。特别是在历史上记载的他血洗历城的事迹，简直令人发指：“超从城南门边杀起，尽洗城中百姓。至姜叙宅，拿出老母。母全无惧色，指马超而大骂。超大怒，自取剑斩之。尹奉、赵昂全家老幼，亦尽被马超所杀。”即便是素来为马超辩护的毛宗岗也在此时忍不住心生不满：“百姓何辜，所谓怒于室而作色于市者也。”

“怒于室而作色于市”，这一成语来源于《左传·昭公十九年》和《战国策·韩策二·齐令周最使郑》，意思是受到压迫的人往往无法与施压者对抗，只能将愤怒迁怒他人，导致无辜的百姓受到屠杀。

《三国演义》终究是小说，我们今天应以史实为依据，回顾三国的六个关键事件。这些事件中，有三件直接证明了马超的弱点，也有三件揭示了他的恶行。马超不仅抛弃亲父马腾，甘愿认韩遂为“干爹”，还大肆屠杀无辜百姓，这些事都载于史料，并非小说杜撰。《三国志·卷二十五》中收录了姜母痛骂马超的话：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”

姜母的预言几乎成真，马超最终死于病痛，年仅四十七岁。临终时，他写下遗表，表达了对马家宗亲的深深愧疚：“臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深讬陛下，余无复言。”

马超深知自己所犯下的滔天罪行，内心的负罪感让他十年如影随形。马腾一家惨死，不仅是曹操的政治谋算，更是马超一念之间权欲的祭品。

建安十六年，曹操派钟繇讨伐张鲁，命马超协助进攻。曹操的想法是天真而片面的——他认为马腾一家已在自己手中为质，马超必定心服口服。然而，曹操的高估马超的人性，最终导致了潼关之战的爆发。

曹操高瞻远瞩，却也有失误，他未能预料到马超的冷血与胆寒。在马超再次求和时，曹操忍无可忍，利用贾诩的计策，故意给马超开出假和谈条件。马超因信任错人，再度败北，最终导致父亲和弟弟全家被诛，曹操的权力完全掌控了马家的命运。

马超能够背弃亲父马腾，自然也无法与韩遂结为同盟，最终两者的关系并不牢固。古人讲究“忠臣必出于孝子之家”，而现代人也会避免与那些不孝父母、不爱兄弟的人结交。而马超与韩遂的联盟，注定是短命的。

投降刘备后的马超，再次展现了他的卑劣一面。他利用自己的话语陷害彭羕，使其遭遇不幸。彭羕曾抱怨自己被外放为江阳太守，却被马超加以挑拨：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？”马超言辞间含有明显的挑拨之意，最终导致彭羕被刘备处死。

从这一事件可以看出，刘备对马超并没有完全信任。尽管封马超为骠骑将军，并让他担任凉州牧，刘备却始终没有让他带兵出征。历史记载显示，马超与张飞联手对阵曹洪和曹休时，居然败北。刘备再也不敢让马超在战场上发挥作用，只将其束缚在成都。

《三国演义》对马超的描绘充满英雄色彩，然而史料却显示，马超并不如传说中的那般英勇。在潼关之战中，马超不仅没能获得胜利，还被许褚一军力大、勇猛无敌的表现所压倒。马超的失败，可以说是历史的真实写照。

马超的事迹再次告诉我们：真实的历史与小说往往大相径庭，许多英雄人物的光辉形象背后，往往藏有更复杂的阴暗面。