根据《史记》的记载，周幽王的荒淫无道，深得褒姒这位冷面美女的宠爱，竟然试图废除太子姬宜臼，立褒姒之子姬伯服为新太子。为了博取褒姒的欢心，周幽王频频点燃烽火，假借战争的紧急来测试诸侯们的反应，期望能够换来褒姒的一笑。然而，随着时间的推移，诸侯们开始对这一烽火警报嗤之以鼻，逐渐失去了信任。终于，姬宜臼的外公申侯联合曾侯、犬戎之军前来攻打周朝，周幽王再次点燃烽火时，诸侯们依旧没有作出响应。结果，犬戎顺利攻入镐京，杀死了周幽王，西周因此灭亡。

西周灭亡之后，诸侯们纷纷拥立周幽王的太子姬宜臼，继位后称“周平王”，并决定将国都迁至洛阳。周平王登基后，面对昔日废墟般的镐京，痛心不已，决定东迁，以此开启了东周的历史。

然而，东周的开局并不顺利，不久后便发生了两起极为不寻常的事件：首先是周郑之间的“交质”事件，周平王与郑庄公互换质子；接着郑庄公与周桓王爆发了“繻葛之战”，郑庄公一箭射中周桓王的肩膀，差点致命。姬宜臼本是太子，且得到了诸侯们的广泛拥立，按理说，他应当拥有足够的权威。然而，郑庄公为何敢如此大胆反叛？东周为何如此迅速地陷入了“礼崩乐坏”的局面呢？

事实上，司马迁对西周灭亡的分析，过于强调了君王的品德问题，简单归结为周幽王荒淫无道、废嫡立庶。然而，历史的真相远比表面看到的复杂。通过战国竹简的记载，我们可以发现，西周灭亡的根本原因并非单纯的君王无道，而是整个西周王朝的实力已经逐渐衰弱。历史上，无论哪个王朝的灭亡，最根本的原因通常是王朝实力的衰退以及君王的控制力下降，而西周的灭亡正是如此。

司马迁在《史记》中曾提到，周夷王时期，西周王室已经处于危机之中，部分诸侯不仅拒绝朝拜，甚至违背天子的命令，彼此征伐。周夷王的父亲周懿王时期，西戎甚至开始侵扰周朝的领土，迫使周懿王将国都迁至槐里。从这些记载中不难看出，西周的衰败并非一蹴而就，且不是由周幽王一人所致。西周的灭亡，实际上是一个长期积累的过程。

实际上，在周幽王时期，“烽火戏诸侯”这一说法并不成立。烽火示警制度是战国时期才出现的，而西周根本没有烽火系统。当时的诸侯分布在各地，相距甚远，点燃烽火并不能迅速引来诸侯的支援。因此，司马迁对这一事件的描述显然是受到了战国时期传闻的影响，存在着不小的误差。然而，撇开烽火事件不谈，司马迁在描述东西周交替的历史时，显然有意隐瞒了某些细节。

清华简《系年》记录了更多周幽王和其后宫的细节，指出周幽王在娶褒姒之前，已经与申侯之女结婚，并生有姬宜臼。周幽王为了废除嫡立庶，试图立褒姒之子为继承人，结果导致姬宜臼逃到外公家。这背后，也可能是因为姬宜臼被称为“天王”，他的声望甚至超过了周天子的尊号。为了避免姬宜臼回国争夺王位，周幽王决定亲自出兵攻打申国。

申国虽然弱小，但申侯得到了曾国的支持，而曾国与犬戎有着密切的关系。最终，申侯联合犬戎一举攻破了镐京，杀死周幽王与姬伯服，西周从此走向灭亡。值得注意的是，战国竹简和其他先秦史料并未提到“烽火戏诸侯”，而且从逻辑上看，这个故事也无法成立。因此，烽火事件很可能是司马迁根据流传的传说所创作的附加情节。

对于周幽王的死亡，很多史料表明申侯联合犬戎杀死了周幽王，这一行为更像是“汉奸”勾结外敌，而姬宜臼则有着“弑父弑君”的嫌疑。然而，尽管如此，姬宜臼却意外地得到了诸侯的拥立，继位为周平王，第二年便迁都洛阳。

不过，历史中也有另一番记载，称当时周朝有“二王并立”，即周平王与周携王共同执政。周携王是周幽王的弟弟，尽管他的名声并不好，但他在当时确实是一个合法的继承人。史料中有提到周携王因其继位时的争议被称为“奸命”，而周平王的最终胜出，更多的是依靠了权力的斗争。

最终，周平王为了维持自己的王位，选择了向晋文侯、郑武公、秦襄公等诸侯妥协，给予他们大量的利益。这些诸侯势力的扩张，逐渐侵占了周王室原本的领土，而周平王也因此得到了他们的支持，最终成功战胜了周携王。周携王被杀后的九年，晋文侯将周平王带到镐京，三年后，周平王东迁洛阳。

这段历史表明，周平王与周携王之间的争斗，并非仅仅是继承问题，更多的是一场充满政治斗争的权力游戏。周平王的胜利，实际上是通过一系列的政治交易和背叛，最终实现了自己的王位。周平王的这些行为不仅损害了王室的声誉和实力，也为后来的“周郑交质”、周桓王事件等一系列政治动荡埋下了伏笔。

从这段历史中，我们不难发现，周平王的统治方式与西周的传统制度发生了深刻的冲突，导致了周朝的日益衰弱，最终进入了“礼崩乐坏”的时代。