后世读者无论如何也没想到，三国中崛起最晚，人才队伍配置最高的蜀国，竟然最早败亡。

导致蜀国败亡的直接原因，是关羽失荆州，及刘备为报关羽之仇，起倾国之兵伐吴兵败，导致国力大损，蜀国从此由三国中的最强变为最弱，并逐渐走向灭亡。

有人可能会说，荆州丢失的根源，是关二爷高傲的性格，拒绝了孙权的和亲，得罪东吴并直接将其推向了魏国一边，违被了诸葛亮入川时给其留下的“北拒曹操，东和孙权”的保荆战略。而刘备伐吴及兵敗的根源，是两个兄弟相继死亡后失去理智、刚愎自用，及失去荆州后没有了军事进攻东吴的桥头堡，大军在三峡至猇亭一带结营七百里，无法展开作战，被陆逊火攻打败。

但我更认为，导致蜀国最早败亡的终极根源，是《隆中对》战略出现了问题，及诸葛亮大意失荆州。针对《隆中对》战略出错问题，后世也有一些说法，最多的是分兵说。但本文认为跟另一战略问题关系更大。

一、《隆中对》战略问题

隆中对图片

《隆中对》是刘备三顾茅庐请诸葛亮出山时，诸葛亮为刘备打天下制订的发展战略。这个战略总体来说是正确的，为刘备集团从此走向自我发展，蜀国迅速崛起发挥了直接指导作用。

但《隆中对》里的 “

天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”。

个人认为值得探讨。

从这段文字我们可看出，《隆中对》确定的战略经营重点在益州，而不是荆州。所以，后来蜀国定都成都，只派关羽长期驻守荆州，就是这一战略的体现。

但是，从现代卫星地形图看，益州（四川盆地）四面群山环抱，道路险峻，刘备将来要率大军北上翻越秦岭攻占秦川，很难。参见下图及左边蓝色箭头。

而荆州在四川盆地外的江汉平原，地势平坦，无险可守，远离蜀国大本营成都。北有曹操，东有孙权，若只派一上将镇守，自保已难，还要担负进攻曹魏中心洛阳的任务更难。参见下图右边及蓝色箭头。

从后来关羽率荆州之军攻打襄樊受阻，并丢掉荆州；诸葛亮亲率蜀国大军六次北伐，均难出秦川的印证可知，《隆中对》上述战略根本行不通。

个人认为，《隆中对》战略的主要问题，是对荆州重视不够。需知，没有荆州的蜀国，只能做一个闭关锁国的小国，根本无力、无路进取中原。

但是，若《隆中对》将荆州作为蜀国的战略前方，把益州作为战略后方，将荆州与益州摆在同等重要位置经营，组织和人事安排就会不一样，结果也会不一样。

例如：刘备取得东西两川后，只将成都作为大后方经营，而定都于离荆州更近的川东长江边上（见下图蜀汉红旗处）。这里位于目前重庆的垫江、梁平区一带，地势平坦，沃野百里，西北边是数条川东平行斜谷，东南面临长江，易守难攻，到汉中的距离跟成都差不多，但到荆州的距离比成都近很多，从这里乘船顺江而下，大部队三日内可达荆州，大大缩短益州与荆州的时空距离，能将益州和荆州有效的整合为一体，前后相顾。参见下图：

在这一战略下，人事安排也会作相应调整，例如：仍派魏廷守汉中、张飞驻巴中，加派赵云守成都；刘备、诸葛亮则坐镇京城；派马超、黄忠出川，协同关羽共同镇守荆州。

“待天下有变”或蜀国社会稳定、经济发展。由诸葛亮顺江而下到荆州，率关羽、马超、黄忠等为主攻，“将荆州之军以向宛、洛”；并会盟东吴，请其北上攻合肥； 刘备则领张飞、赵云、魏延等为副攻，率

益州之众出于秦川”。相信，以诸葛亮指挥大军团作战的能力，及关羽、马超对曹军的震慑力，曹操兵败襄阳、宛城；刘备在无强敌阻拦的情况下北出秦川，然后跟诸葛亮会师洛阳、许昌的战略目标，大概率会实现。

但是，刘备、诸葛亮在取得两川，基业初建后，并没对《隆中对》战略进行重新审视和相应调整，导致随后在荆州、夷陵的相继失败，使蜀国在短短的二年，国力急转直下。

二、诸葛亮大意失荆州

其实，蜀国有一次弥补和调整《隆中对》战略，确保荆州不失的最后机会，但被诸葛亮大意忽略了。那是刘备取得汉中，并自立汉中王后，曹操大怒，与群臣商议跟东吴合作取荆州时：

“细作人探听得曹操结连东吴，欲取荆州，即飞报入蜀。汉中王忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋；然吴中谋士极多，必教操令曹仁先兴兵矣。”汉中王曰：“依此如之奈何？”孔明曰：“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”汉中王大喜，即差前部司马费诗为使，赍捧诰命投荆州来。”

从书中描述可见，曹操和孙权合谋荆州的事，刘备、诸葛亮都知道，关羽起荆州之兵进攻襄阳也是受命而行。但诸葛亮却低估了敌人，高估了关羽。若在此时增派马超、黄忠前往荆州协助关羽，荆州就不会丢失。因此，坊间说关云长大意失荆州，不太准确。因为关云长出征时，毕竟对荆州的布防作了精心安排，而且出征打仗期间，仍关注东吴的动向。整个荆州的丢失，主要还是兵少将寡，前后受敌所致。

而诸葛亮在两川已定的情况下，未及时对两面受敌，远离成都的荆州加强防卫力量，以为归还了三郡就能安抚东吴，不了解关羽跟孙权的关系己势同水火，说诸葛亮大意失荆州并不为过。

当然，我们今天的分析评论，都是事后诸葛亮。无论《隆中对》是否完美，诸葛亮仍然是我最敬佩的古代贤良大师。