大家对于刘禅的印象基本用一句“扶不起的阿斗”就能概括了。

但是刘禅真的是扶不起吗？诸葛亮真的扶了吗？或者说诸葛亮扶的方式对吗？

关于诸葛亮的褒扬之词太多，观棋也不再赘述了，也不否定诸葛亮的功绩，但是在对待刘禅这件事上，以及蜀汉的兴亡方面，诸葛亮是存在责任的。

首先需要搞明白一件事——

诸葛亮到底是不是忠臣

？

答案既是肯定，又是否定的。

一方面诸葛亮是绝对的忠臣，他和刘备之间，可以说是封建时代最理想、最完美的君臣关系，诸葛亮对刘备绝对的忠贞不二。

另一方面，诸葛亮的忠是仅对于刘备的忠，并不是对刘禅的忠，也不是对蜀汉的忠，甚至也不是对汉王朝的忠。

诸葛亮是把蜀汉当成自己的事业来看待的，刘备在，他跟着刘备干；刘备不在了，他是不允许任何人破坏蜀汉的事业的。

刘备是聪明的，他知道自己死后，没人能够阻挡诸葛亮取代刘氏。因为刘备在世的时候，蜀汉的军政大权就在诸葛亮手中，他死了，诸葛亮就会立刻成为蜀汉的实际统治者，想要取代刘禅，可以说是易如反掌。

唯一能够阻止诸葛亮只有诸葛亮自己。所以刘备索性捅破窗户纸：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”

如此一来，就从道德上绑架了诸葛亮，诸葛亮即便是真有心取而代之，这个时候也只能对天发誓绝不会背叛刘禅了。

诸葛亮虽然一生在名义上都未叛汉，但是实际上跟取而代之并没什么分别。这同时也说明诸葛亮是真的聪明，他并没有要那个皇帝的虚名，因为他只要不要那个名分，他就不是“篡逆”，哪怕蜀汉所有事情都是他说了算，他也是忠臣，而不是篡逆之君；哪怕他权力再大，他也会流芳百世，而不是遗臭万年。这一点儿其实跟曹操差不多，甚至于更甚于曹操。

大家一提起诸葛亮，想到的都是忠臣、能臣等形容词，很自然的忽略掉了“权臣”这个带有贬义的词。但其实论起权臣来，诸葛亮绝对是排在前面的，甚至可以说他是有史以来最大的权臣。只不过，他这个权臣，心里装的真的是国家，因为他是真的把国家当成自己的，所以他越擅权，大家越觉得他忠心。

刘禅倒是很忠实的履行了刘备的遗嘱：“你与丞相共事，如事乃父！”在刘备死后，封诸葛亮为武乡候，以丞相兼领益州牧。

丞相这个官名在汉朝一度被废，原因就是权力过大，后来只有曹操在汉末当过，当时的皇帝就成了傀儡。

诸葛亮也是丞相，所以刘禅也就成了傀儡，甚至于连傀儡都算不上，因为蜀汉“政事无巨细，咸决于亮”，刘禅更像是一名观众，只有看的份。

刘禅这个观众也当的并不安生，因为诸葛亮不但管着军国大事，连皇宫的事情他也要管。

举世闻名的《出师表》，现今读来都让人感叹诸葛亮的忠贞，但是仔细看看，这哪里像是臣子给皇帝的奏表？更像是皇帝御驾亲征前给留守的太子的训导。

刘禅这个时候已经不小了，登基时都十七岁，北伐的时候，他都二十岁了，不但国事不能亲政，宫里的事还得被郭攸之、费祎和董允等人管着。别说成长为一代雄主了，不被整的心理变态都算是好事了。

再就是诸葛亮为之奋斗了一辈子的北伐中原大业，他是真的做到了鞠躬尽瘁，死而后已。可是给蜀汉留下了什么？暂且先不说，蜀汉北伐中原到底可不可行，但是真真切切的造成了蜀汉元气大伤。

要知道即便是强盛如隋朝，也没经得起隋炀帝三征高句丽的折腾，蜀汉偏居一隅，诸葛亮硬生生整出六次北伐，没当场灭国就是万幸了。

从刘禅的表现来看，他当然算不上是英主，因为他根本就没有表现的机会，但是说他是扶不起，说他昏庸无能，也是有失偏颇的。

首先还是从刘备说起，刘备别的本事不说，看人那是真的准。诸葛亮就不说了；在魏延和马谡上，就证明他看人至少是比诸葛亮准的。那刘备是怎么看刘禅的呢？

很多人都被“如其不才，君可自取”给欺骗了，殊不知那是刘备用来道德束缚诸葛亮的，他真正的含义是“若嗣子可辅，辅之”。也就是说，刘备是认为刘禅足够接自己的班的。只不过诸葛亮并没有让刘禅真正接班。

再就是著名的“乐不思蜀”了。这个故事，恰恰说明了刘禅的高明。就这跟那个“拿一块还是拿十块”的故事一样，大家都认为选择一块的小孩是傻子，殊不知大家才是傻子，他如果选择了十块，就不会有源源不断的一块了。刘禅如果说思念蜀汉，他还能活吗？

最重要的一点：蜀汉一共四十三年国祚，诸葛亮辅佐刘备干了两年，自己干了十一年，人家刘禅可是自己维持了三十年，而且接手的还是被诸葛亮耗尽了国力的烂摊子。

刘禅为什么能够独自支撑蜀汉三十年之久？这要看他在诸葛亮死后，做了哪些事情？

第一件事，就是废止了北伐。无论是从军事上，还是从经济上，还是从人口上，北伐中原都是不可行之事。套用古话说，天时地利人和都不站在蜀汉这方。北伐只会加速蜀汉灭亡。

第二件事，就是废除了丞相。诸葛亮在死前是做了安排的，他选了蒋琬作为自己的接班人。如果让蒋琬继续当丞相，很有可能会使第二个诸葛亮，刘禅仍然不能行使本就属于他的皇帝职权。所以他废除了丞相制，让蒋琬当尚书令领益州刺史；过了不久，又让蒋琬当大将军录尚书事，任命费袆为尚书令，让他们相互制约。逐步将军政大权收回到了自己手中。

第三件事，就是消除诸葛亮的影响。在诸葛亮死后，蜀汉各地官员和百姓都是要给诸葛亮立庙的，但是刘禅无一例外都给否决了，而且理由也是冠冕堂皇——礼制不合。甚至后来，大臣们建议只在成都给诸葛亮立庙，刘禅还是不允许。最后因为大臣们太过坚持，刘禅才无奈准许在沔阳给诸葛亮修祠庙。

这一点儿，也很有可能是刘禅在借机报复，毕竟他在诸葛亮时期，憋屈的太久，也憋的太难受。但是我们查遍史书典籍，也查不出任何关于刘禅对诸葛亮怨恨的记录来。这也再一次证明了刘禅的聪明之处。

当然了，刘禅毕竟不是天纵明主，而且说一千道一万，蜀汉也确实是在他手里灭亡的。但是把责任全部都推到他身上，显然是不合适的。

诸葛亮要对蜀汉灭亡负相当大的责任，一方面是他连年北伐，耗尽了蜀汉国力，让蜀汉对曹魏的差距越来越大；另一方面，他大权独揽，不给刘禅任何锻炼的机会，葬送了蜀汉的未来。要知道，刘禅十七岁登基，二十九岁才把诸葛亮熬死，这当中的十二年可是他走向成熟的关键期。如果诸葛亮真的扶他的话，刘禅肯定能够走的更远。

所以，不要再说人家刘禅是“扶不起的阿斗”了。

诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，我们要赞叹，但是蜀汉因他而兴，也同样因他而亡，也是不容避讳的。

#头条创作挑战赛#