李世民晚年还算不上昏庸，大错误基本没有犯，就是犯了一点帝王都会犯的错误而已。

《新唐书·太宗本纪》中对于唐太宗晚年的事情是这样评价的“至其牵于多爱，复立浮图，好大喜功，勤兵于远，此中材庸主之所常为。”

其大意是这样的，唐太宗晚年溺爱多个儿子，又修建了不少佛寺，好大喜功，亲自带兵去攻打高句丽，这样事情都是中材平庸的君主经常做的事情。

《新唐书》认为唐太宗晚年做的事情只能算上中材。这是什么意思呢？古人将君王分为三类，上材，中材，下材。

上材的君王是尧舜禹汤文武，这些要么是传说中的君王，要么是夏商周三代的君王，再就是比如秦皇汉文汉武汉光武一类的。这类君王大多非常英明神武，雄才大略。

中材的君王就是汉高汉昭烈魏文晋武晋元隋文宋武一类的开国之君，要么就是汉景汉宣汉明魏明宋文一类的守成之君。这类的君王英明的时候有，平庸的时候也有。

下材的君王就是秦二世汉惠汉成汉桓汉灵晋惠一类的，要么就是夏桀商纣周幽汉献后主陈后主隋炀帝的亡国之君，要么就是汉少汉哀隋恭一类的娃娃君王。昏庸者有之，残暴者有之，

唐太宗李世民治国理政是一把好手，但是就儒家的标准而言这还远远不够。《新唐书》就是宋祁欧阳修等人编撰的，目的就是要吸取唐朝灭亡的教训，以儒家的标准去评判历史人物。

《新唐书》从溺爱儿子，修建寺庙，好大喜功，亲自带兵四个方面出发做出了以上的评价。将唐太宗李世民归类到了中材庸主一类。这一点超乎了平常人的想象，毕竟李世民可是千古明君的典范，怎么是中材庸主呢？

这倒不是《新唐书》抹黑李世民，说实话《新唐书》指出唐太宗晚年的过错也是有道理的。

唐太宗溺爱儿子的确如此，他早就立嫡长子李承乾为太子了，却偏偏又将魏王李泰晋王李治留在长安城，没有让他们到封地就藩，还对吴王李恪说：这个儿子英勇果断像我。

魏王李泰就是靠着李世民的宠爱，在身边招募了一大批文人墨客编写书籍《括地志》。这部书编成之后李世民很高兴，将魏王李泰的享受待遇和太子李承乾一样。

魏王李泰觉得自己有机会当太子，朝廷重臣也分成太子党和魏王党，这就引发了夺嫡之争。李承乾本身有疾病性格顽劣，觉得继位无望就是联合侯君集发动政变提前继位。

没想到事情泄露，太子李承乾被废，侯君集被杀，魏王李泰也失去了资格，只有晋王李治胜出。这次事件的原因就是李世民溺爱儿子。

这件事情就是典型的朝堂内耗，尤其是废长立幼本就不符合儒家文化，也不被古代政治家待见。接班人的问题是国本。稍有不慎，就会面临亡国之变。

秦始皇袁本初刘景升就废长立幼，结果是怎样？想必大家都清楚。刘邦本来也想弄，但没被群臣同意。刘彻晚年巫蛊之祸，教训不惨痛吗？

李世民为了给病重的长孙皇后祈福修建了不少寺庙，兴建寺庙必然会侵占百姓田产，还会让百姓出力去修建。无疑增加了百姓的负担，也违背了轻徭薄赋，休养生息的政策。

“礼轻情意重，千里送鹅毛”的故事就是李世民好大喜功的真实写照。李世民接受了天可汗的称号，让不少番邦使臣前来进贡。

但是使臣拿来进贡的东西价值如鹅毛一般，大唐送给番邦使臣的礼物却十分昂贵。加上这些番邦使臣入境后路上的吃住也由大唐负责。

其实这种举动会掏空国库，隋炀帝比这个还过分，万国来朝为了展示国力将丝绸挂在树上，让各国使臣商人白吃白喝。隋朝老百姓反而吃不上饭只能造反了。

这类事不是不能干，但是要有个度，搞过分就不行。盛世太平还是可以搞一下，毕竟国力强盛。但是唐太宗时期刚刚经过隋末战乱，人口没有恢复，不少土地还很荒芜，搞万国来朝就有点勉强了。

唐太宗晚年亲自带兵去攻打高句丽，虽然打败了高句丽的大军，攻占了高句丽不少地方，但是因为不敢冒险的原因，没有攻下高句丽。

李世民带兵打仗的确优秀，在唐朝建立过程中立下赫赫战功，属于帝王中的第一档。那时他来不是皇帝呢，不过他当上皇帝干这件事就不太符合儒家规范了。

以平常人的心态，皇帝并不是不能亲自带兵出征，皇上御驾亲征也可以的。只是儒家就是怕出现刘邦那样白马之围的尴尬事情，有些事情派将军去做更好。

而且隋炀帝亲自带兵出征攻打高句丽，最后损失了一百万兵马不说，还引发了杨玄感之乱，各路反王齐登场，掀起了隋末农民起义的乱潮，直接埋葬了隋朝。

有这样惨痛的历史教训，李世民还好这件事，亲自带兵的效果也不是太好，战果也不是太大，只是没有遭遇刘邦隋炀帝的事情罢了。

儒家就是要皇帝稳坐宫中，不干一些违背礼法的事情，不干残暴不仁的事情，然后听从文武百官的意见，让文武百官去处理政事。这样的君王才是上材明主，

李世民干的事情有动摇国本，增加百姓负担，不顾国家安危的风险。“为政以德，譬如北辰，居其所而群星拱之”，以儒家的标准李世民自然是不符合的。

不过李世民干的这些事情并没有引发任何不良的后果，而且还创造了贞观之治。从这一点来说，李世民算不上昏庸。