曹丕与司马懿可以说都是历史上有名的篡位夺取者，一个取汉朝自立魏国，另一个夺取曹魏，为晋朝奠定基础。既然都是篡位者，为何后世的评价却如此之大呢？其实纵观历史发展过程来看，曹家是势在必行，而司马家却是“狼子野心”之辈！

从以下几点就能看出两者的不同？

其一，篡位的出发点不同。

公元184年，东汉末年爆发了黄巾起义，起义军大有席卷全国之势。而曹操却能够大展神威，一统中国北方。从小小的校尉一直做到位极人臣的丞相，魏王。可以说是凭借自身的能力，一步步发展的。虽然曹操打着“挟天子令诸侯”的旗号，感觉是权臣的位置，但汉献帝从何进，董卓之时就是一个傀儡，只是名义上的天子罢了。而曹操只不过是继承了李傕等人位置罢了，既然到了这个位置，自然就会成为众矢之的，在那个群雄割据的年代，只有大权独揽才不至于有灭顶之灾。就好比曹操说的那样“如果没有我，不知道有几人称帝，几人称王”。所以曹魏代替东汉也是大势所趋。

而司马家族夺取曹魏的出发点却不敢直视。司马懿大受曹家赏识，从一个幕宾一直被曹家提拔到了大都督，太傅。甚至在曹丕，曹睿父子去世的时候，都让司马懿做了托孤大臣。在曹睿去世的时候，甚至让曹芳搂着司马懿的脖子，让他记住此时的恩情。

《三国志》中曾记载：太尉宣王还至河内，帝驿马召到，引入卧内，执其手谓曰："吾疾甚，以后事属君，君其与爽辅少子。吾得见君，无所恨！"宣王顿首流涕。

但在诸葛亮死后，司马懿马上就撕破了脸皮，在曹爽狩猎的时候，突然发动政变，将曹氏宗族大肆迫害。可谓毫无忠义之心，只是为了自己的权力罢了。

其二，对待前朝的态度不同。

曹操在迎奉天子后，虽然事事都是自己做主，汉献帝只是个摆设。但曹操对天子除了戒备之心外，还是很好的，如将自己的几个女儿都嫁给了汉献帝，这都表明了曹操一直恪守最后的底线，不会越雷池一步。

而曹丕继位时，也只是将汉献帝降为了山阳郡公，并且保留了天子礼仪。汉献帝直到公元234年才去世，可谓寿终正寝，除了失去了江山，还算个不错的结局。

而反观司马家族对待魏天子的态度真不咋地。司马师将魏主曹芳废黜，还杀了皇后张氏，司马昭更是明目张胆的命令手下将曹髦杀害，简直就是乱臣贼子的面孔，血淋淋的祸害前朝天子。所以“司马昭之心，路人皆知”的典故也就更加名副其实了。

其三，对后世的影响不同。

曹操自陈留起兵开始，一路披荆斩棘，先后剿灭黄巾，灭袁绍，平吕布，败袁绍，定刘表，一统中国北方，使当时天下大乱的情形得到缓解。还有曹操重用贤才，重视农业生产，都可以说是对历史发展起到了积极的影响。

而司马家族的做法却令人不耻，自建立晋朝后，晋武帝司马炎虽然前期励精图治，灭东吴，一统中国。但到了后期，却骄奢淫逸，怠惰政事，分封诸王，为"八王之乱"埋下隐患。甚至让没有头脑的司马衷继位，一步步造成天下大乱，演变为五胡乱华，好不容易的大一统局面瞬间成了人间炼狱。汉族受到北方少数民族的大肆屠戮。

综上可以看出，司马家与曹家有本质上的区别，曹家是一步步奋斗而成功的，汉朝当时已经名存实亡，所以曹丕称帝是大势所趋。而司马懿等人夺权篡位确实令人不耻。