熟知地理知识的人都知道，中国一共分三十四个省级行政单位。

省级以下是市级，市级以下是县级，县级以下是乡级，再往下的村级就是村民自治机构。

当一种说法定型之后，人们就会将其当成理所应当。

而不是考虑这个词汇的由来，以及背后所暗含的意思。

大学者则不然，他们会从一些平常的字眼中，看出一些常人看不到的东西。

不明所以者会认为，他们是咬文嚼字，真正懂行的人则会拍手称快，言说听君一席话，胜读十年书。“省”字的由来和含义

“省”字亦然，虽然现在是一个行政词汇，然而，其背后隐藏着千年的中国历史。

因而，当著名的历史学家钱穆先生，听到国家采用“省”这个字时，疾呼万万不可，表示应当恢复秦汉时期的郡县制。

不懂中国历史演进的人，自然以老古董称呼先生。

却不知先生不是单纯在反对这个字，而是在呼吁一种为民服务的渠道。

要想说明这一切，还得从“省”字开始说起。

众所周知，省的概念是广泛的应用始于我国的元朝时期，元朝为方便统治，全国性的实行了行省制度。

其实，最先使用行省制度的并非是元朝，而是与南宋对峙的金朝。

两个政权，为何不约而同地选择使用同一制度？

首先要从其目的开始说起，行省制度的目的是为了巩固王朝的统治。

但这两个政权，又不同于其他的政权，这两个政权是由少数民族建立。

中原地区自古流传的说法是：非我族类，其心必异。

金朝也好，元朝也罢，是异族凭借武力暂时性占据汉族生活区，为了巩固统治，他们在层层地设置行政机构。

在之前两级行政机构之外，又加了一级，没有进入这个系统的人或许不了解。

当一项政令或者一项政策向下施行的时候，多一层机构，就等于降低了事情的处理效率。

除此之外，百姓的身上又加了一层沉重的负担。

最底层的行政机构，为了应付以上两个视察，已经费劲了心力，哪里又能真正地为民办事呢？

《三国演义》里有一个故事：张翼德怒鞭督邮。

督邮本不是什么高官，就是因为其从上层机构而来，所以可以作威作福，随意地蹂躏下面的官员。

这种只知贪图享乐的人生活在朝廷里，不过是蛀虫，自上而下皆是如此，王朝就到了不得不灭亡的地步。

说到这里，钱穆先生为何反对使用“省”这个字，不言而明。

“省”寓意着一道枷锁，百姓本就苦不堪言，结果少数民族建立的王朝，又加上了一把枷锁。

但凡心怀苍生的知识分子，都不得不站出来发出声音，来显示这个民族一息尚存的良知。钱穆先生的建议

钱穆先生不是那种热闹的看客，发表完意见后，拍拍屁股走人，留下一个烂摊子，丢给他人处理。

他明确指出，自秦汉到明清，是一个皇权不断加强的过程，也是臣权不断缩减的过程。

两者之间此消彼长，也就是使得皇帝的权力愈来愈大。

秦汉时期，丞相尚且可以节制君权，比如李斯，身为大秦的丞相，可以左右帝国的继承人。

因此，钱穆先生主张恢复使用秦朝的郡县制。

郡县直接归中央统辖，两者之间可以实现最直接的交流。

既加快了政务处理的速度，也减轻了基层单位的行政负担，使得郡县的长官，有更多的精力去为本地的百姓谋福利。

反对者或许会提出，秦朝历二世而亡，汉刘邦为了避免重蹈覆辙，才实行了郡国并行制。

这难道不是从侧面说明了，郡县制的不合理之处吗？

一个好的政策，也可能导致一个坏的结果。

就像一支能征善战的士兵，跟随一位只会纸上谈兵的将领，焉有不败的道理呢？

因此，不能以失败而否定郡县制。

连润之先生都在诗词中评论道：百代都行秦政法，十批不是好文章。

当然，钱穆先生唯恐大家不能接受其建议，故退而求次，提出另外一项建议，效仿唐朝的三省六部制也可以。

唐朝时期较为开明，相权虽然分散到三省，但皇帝仍旧需要忌惮臣子的进谏。

最可恨的就是元明朝清时期，为了实现对百姓的彻底控制，也为了强化个人的权力。

朱元璋直接废除了丞相制度，直接分权六部。

各种事务性工作从明朝的中枢机构，便开始了推诿扯皮，待层层传到了下面时，一项政策已然是面目全非。

朱元璋在位时还好，他是一位勤政的皇帝，后继者如嘉靖、万历等，动辄几十年不上朝，国家岂有不败的道理呢？

以上是钱穆先生认为使用“省”字，名不正言不顺的真正原因。

单纯是为了整个民族考虑，从学者的角度考量，或许这个提议在现实生活中，难以真正地实行。

但先生能勇敢地提出来，且上位者允许这种声音存在，这本就是一种民主。

至于是否合适，需要交给实践去验证。日本的谬论

而番邦蛮夷，即生活在我国东部的日本人，却幸灾乐祸，提出另外一个理由。

他们言之凿凿地说，钱穆先生就是反对新成立的国家。

滑天下之大稽，日本人提出了自己的理由，说自己国家为了表达对中华文化的崇拜，各种中央机构皆以“省”字命名。

如外交部，如外务省命名。国防部，唤作防卫省，财政部，叫作大藏省......

连异国都可以使用“省”字，为何你们自己国家不可以使用呢？

日本人不说自己文化没有学到家，直接拿出，随便使用。

却还好意思从自己的角度做出评论，这好有一比，就像一个读过两行字的小学生，非要去质疑一位谦虚博学的教授。

教授笑而不语，实在不屑与之辩论，他却到处宣称对方被自己驳得哑口无言。