毫无疑问，历史上的项羽、刘邦都是胸怀大志、有胆有识的人物。

《史记·项羽本纪》记载：秦始皇东游时，队伍浩浩荡荡，场面极其壮观。项羽和叔父项梁一起观看。项羽说：“我迟早会会取代他的！”吓得叔父赶紧把他的嘴捂住。

无独有偶，《史记·高祖本纪》也有一段类似的记载：刘邦曾经到咸阳服役，有次秦始皇嬴政巡游，刘邦在旁边看到仅长自己三岁的、威风凛凛的秦始皇后，仰天长叹：“唉，大丈夫就应该这样！”

始皇逝后，二世继位，统治残暴，陈胜、吴广揭竿而起，而后天下大乱，群雄逐鹿。争雄到最后，只剩项羽和刘邦最为强势，由此产生出楚汉之争，遂成就一段波澜壮阔的历史。

楚汉之争，与后来的“国共之争”何其相似也！毛泽东自然也心知肚明，经常琢磨思考，品评项羽、刘邦争雄的故事，汲取他们的教训与经验。他对两人的评价，也颇为精当。

刘邦：一位高明的政治家

毛泽东在读《史记·高祖本纪》时写了一句批语，说：“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家。”

为什么说刘邦是一位高明的政治家呢？简要概括，他有四点高明之处。

一是决策得当。相较于项羽如“流寇”般的四处作战，攻城略地，不是烧，就是抢。刘邦每到一处都是收拢人心，朋友搞的越来越多，敌人搞的越来越少。楚汉之争在紧要关头时，刘邦策略得当，韩信清理外围，卢绾、刘贾袭扰后方，使得楚军疲惫不堪，最终成为这场“持久战”的最终胜者。

二是善于用人。刘邦是很好的领导者，善于用人的长处。萧何把内务搞的井井有条，张良胸中有计谋无数，韩信乃不世出的大将，还有陈平、周勃、郦食其、陆贾等各种人才，真可谓是群英荟萃。相较之下，项羽除了军事上的实力强一些，在综合实力上，实则处于弱势。

三是气度非凡。刘邦素来为人宽厚，豁达大度，计虑深远，不计一时得失。开始时，刘邦实力比项羽小，否则也不会拱手让出先得的关中。但他能屈能伸，处逆境时从不灰心丧气，处顺境时也从不趾高气扬，而总是根据客观形势的变化，调整自己的心态和做法，处处以得人心、得民心为念，逐渐由弱变强。

四是从谏如流。刘邦之所以能多次在关键时刻做出正确的决定，最关键的是他能采用别人的谏言，即使自己内心有时感觉不舒服，也往往能克服抗拒心理而采纳之。为什么刘邦能从谏如流呢？这与他熟悉社会生活有关。毛泽东在读苏联《政治经济学（教科书）》谈话时，曾说：“刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。”这真是至理名言！一个深刻了解民生疾苦的人，即使是粗人一个，只要善于听从他人的合理建议，在行动中就能做出得民心的举动。得民心者，得天下也！

项羽：英雄盖世，却沽名钓誉，失误连连

毛泽东也经常点评项羽，有时是在会议上，有时是在与人交谈中。他认为，项羽虽然有英雄气概，但却也有致命的弱点，犯下了许多政治性错误，以致最终失败。

总结起来，他犯了三大失误。

第一大失误，沽名钓誉，错失多次良机。毛泽东曾在《中国革命战争的战略问题》中，列举以弱胜强的战例时，首先举出的就是楚汉成皋之战。楚汉在荥阳、成皋周围对峙时，项羽几次有机会彻底打败刘邦，但都因沽名钓誉，只顾眼前，不顾长远，错失多次良机。并且项羽还中了刘邦的离间计，范增怒而辞归，中道病死，项羽失去了最重要的智囊。虽然攻克了一些城池，但并未撼动刘邦的根基，没有多久刘邦重振雄风，并由战略相持阶段，逐渐发展到汉强楚弱，最后在垓下一举歼灭楚军。

第二大失误，鸿门宴放走了刘邦，汉在变强时又放走了刘邦家室。鸿门宴上项羽本可以杀掉刘邦，却心存妇人之仁，顾及一时不良的政治影响而放跑了刘邦。就像毛泽东在文章中写的那样，“惧怕一时的不良的政治影响，就要以长期的不良影响做代价。”鸿门宴中，项羽不仅放走了刘邦，而且还漏出了告密者曹无伤，犯了重大的政治错误。导致自己在刘邦阵营的线人曹无伤被诛，而且以后刘邦的阵营中，不是万不得已，谁还敢投奔于他呢？

后来，在汉由弱变强的紧要关头，刘邦家人恰好被扣留在项羽手里。此时，汉军兵强马壮，粮草充足，项王士卒疲惫，粮食告绝。汉王派侯公去劝说项王，项王答应跟汉王定约，平分天下，鸿沟以西的地方划归汉，鸿沟以东的地方划归楚。项王答应了这个条件之后，就送回了汉王的父母妻儿。随后，刘邦听从手下谏言，汇合韩信、彭越追击楚军，在垓下将楚军一举围歼。

第三大失误，四处抢掠，丧失民心，心胸狭窄，不听谏言。当楚军入主关中的时候，有人劝说项羽，关中土地肥沃，易守难攻，是成就大业之地。但此时，秦宫室已被其劫掠一空，残破不堪。他不听从，还说有了成就不回家乡彰显，又有什么意义呢？劝说者说了几句讽刺的话，就被项羽“烹”了。如此就不难看出，他目光短浅、不听谏言、心胸狭窄，以至于他仅有的智囊——范增，也都不能好好使用，逼得范增愤愤而去，最后成了孤家寡人。

一个首领成为一个没有“头脑”的武夫，失败就是必然的了。而且，相较于项羽在关中的“杀降”、烧秦宫室等等失人心的作为，刘邦的“约法三章、杀人者死”、安抚民众、封锁府库、驻军霸上等等聚揽人心的作为简直要高明太多了！

当然，项羽在诛灭暴秦中立下汗马功劳，战场上英勇无敌，备受后人赞叹。李清照有诗曰：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”唐人杜牧曾写诗曰：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”

毛泽东也认为，项羽的英雄气概是要学习的，“但不自杀，要干到底。”

相比于刘邦的屡败屡战，从一次次失败中爬起来，项羽经垓下一败，便灰心丧志，乌江自刎，其意志力着实弱了不少。

项羽自刎前，说是天要亡他。如果我们看了他种种不成熟的政治表现，就知道根本不是天要亡他，而是他缺少成为胜者的全部品质。

可以看出，刘邦相比于项羽，更像一位合格的领导者、一位能凝聚民心、善于用人的政治家，而项羽则更像一位勇猛的武夫。再英勇的将军也只是将军，武力并不能获得一切，即使获得一时，也不可能长久持有。

从根本上说，刘邦以其卓越的政治才能，建立了以他为核心的组织架构，每个部分各司其职，协调运转，即使在局部遭到一些损失，也会很快地恢复战斗力，项羽虽有万夫不当之勇，但他与一个成熟的战争机器进行持久战、消耗战，最后怎能不失败呢？

不可沽名血霸王，将革命进行到底

毛泽东学习历史，最讲求学以致用。整体来看，毛泽东是更加欣赏刘邦的。毛泽东与刘邦都是农民出身，身边也是聚集了无数厉害的文臣武将，都有宽厚爱民的品德，爱民如子。刘邦有“约法三章”，毛泽东有“三大纪律、八项注意”；刘邦善于团结各方实力，为其所用，毛泽东则有统一战线，达成最中心的目的。如此等等，不胜枚举。可以说，毛泽东或许从刘邦身上体悟到了很多经验，或者说“英雄所见略同”，他们之间有很多共同的理念。

楚汉之争历史对毛泽东有着现实的指导，尤其体现在解放战争后期。对于这段历史的深刻教训，毛泽东认为，就是要学刘邦，不能学项羽。在解放战争最后的紧要关头，毛泽东集中精力抓的第一件大事，就是指挥人民解放军继续前进，打过长江，打到南京去，解放全中国。为此，毛泽东专门为新华社写了1949年新年献词，题目就叫《将革命进行到底》。

当毛泽东得知人民解放军占领南京的消息后，心绪久久不能平复，思接楚汉之争，挥毫写了一首诗，名叫《七律·人民解放军占领南京》。诗中“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，思考的就是2000多年前楚汉之争的历史故事，用的是“将革命进行到底”的当今大计。

毛泽东与人交流时，也曾笑谈与蒋氏政权的斗争是楚汉之争的翻版。不过，毛泽东认为蒋氏还比不上项羽，项羽至少有‘无面目见江东父老’那种羞耻心理，而蒋氏在一而再、再而三的失败面前，却毫无羞耻之心。彻底失败后，还逃到台湾，成为使祖国“骨肉分离”的历史罪人。可悲也！可叹也！