胡琏和粟裕

胡琏之于粟裕，就好比陈明仁之于林彪。

陈明仁确实抵抗住了林彪的四平攻坚战，但是不久之后他就因为“纵兵抢粮”被撤职了。林彪第四次打四平只打了23个小时就拿下了，但是陈明仁已经不在了，历史没有给他们再次较量的机会，也没有给林彪报仇的机会。

陈明仁之所以闻名，有很大一部分原因是因为他击败过林彪，而林彪很少失败。人们也往往只注意到他守四平成功了，却没有看到他之前被林彪击溃撤入四平。他之所以能成为开国上将，也不是单因为他守四平守得好，而是因为他在长沙率部起义，减少了部队的伤亡，功德无量。

应该指出的是，林彪是东北的三军统帅，陈明仁只是个区区军长，两人根本不是一个量级，也不应放到一起比较，与其说林彪败给了陈明仁，不如说是李天佑败给了陈明仁更恰当一些。换句话说，四平攻坚战中，陈明仁只是个负责守城的军长，并无在战略上与林彪较量的资格。

胡琏之于粟裕也是如此，前者在解放战争中只是一个军长（尽管这个军是国军的五大主力之一），而粟裕是华野在军事上的实际负责人，双方还是不在一个量级上。

或许在淮海战役中，胡琏可以与粟裕较量一番，当时他是黄维兵团的副司令，但是战役爆发前胡琏父丧丁忧离开了军队，不久之后黄维兵团就被包围了，是蒋介石用飞机才把胡琏送回了双堆集。

南麻战役和金门战役

很多人熟悉胡琏，是因为他在南麻战役中的精彩表现，他率领整编11师面对华野4个纵队，坚守了6个昼夜而阵地不失，可谓强悍。之后天降大雨，导致解放军攻势停滞，最后胡琏的援军赶到，为了避免陷入被动，华野选择了撤退。

国民党将此战列为国军24个典型胜利战役之一，还在圆山忠烈祠画图张挂昭示众人。

但是，粟裕在战后写了《关于七月份作战检讨和今后反攻形势的报告》，他在报告中说：“七月份的作战不是败仗，也不能算胜仗，只是打了个平手仗、消耗仗……”显然，粟裕并不认为自己败给了胡琏。

也有人说，胡琏后来先后在金门和步登岛击败了粟裕的指挥的登陆部队，因此胡琏十分轻看粟裕的军事才能。尤其是金门战役，几乎一些人被吹上了天，但从后来披露的资料来看，粟裕对此并不应承担什么责任，主要责任在于叶飞兵团未听粟裕指示，轻敌冒进。

当然，叶飞也并不是全责，当时解放军没有海军，蒋介石撤离前又把船都给炸沉了，导致登陆船只严重不足，而国民党早有准备，又全是铁甲舰……

此战的失利不能算作是叶飞或者粟裕的失败，而是当时解放军在海战方面的客观条件严重不足，如果这只是因为个人失误导致的失败，解放军完全可以换人再来，而不必搁置攻台计划。

不久后，毛主席访问苏联和斯大林签订购置海军装备协议，并敦请苏联海军协助，就是出于这个原因。

胡琏对粟裕的褒贬

“贬粟派”常引用一段话，这段话是蒋下野前胡琏对他说的：“盖刘伯承、陈毅两人以次的共军指挥官，如粟裕、陈士渠、许世友、杨勇、陈锡联……，数年来皆与我对战多次，根据体认，他们并非杰出之才。”

而“挺粟派”又往往引用胡琏的另一句话，这句话是胡琏之子胡之光说的：（家父）去世前手捧32块弹片长叹：“土木不及一粟”……

这两派针锋相对，互相指斥对方的话是杜撰的，吵得不可开交。

但这两句话其实并不冲突。先说胡琏贬粟的话，胡琏把陈毅和刘伯承当做解放军的指挥官，却将粟裕与许世友、陈士渠等人并驾齐驱，这很显然是因为他不知道华野内部的领导分工，误以为粟裕只是陈毅手下的一个战将，却不知粟裕其实是华野的代总指挥。

不过这也不能怪他，毕竟这属于军事机密。不然粟裕为什么还要取一个502的代号呢？

而当他终于知道粟裕是“淮海战役第一功”时，他再发出“土木不及一粟”的感叹也就合情合理了。

当然了，这种说法只是一种推理，并无法证明胡琏是不是真的说过那两句话。

但是，话又说回来，我们其实不必执着于胡琏对粟裕的评价，因为粟裕就是粟裕，他的功劳和能力并不以胡琏的褒贬为转移。以胡琏的评价来看待粟裕的能力呢？这未免把胡琏看得太高，把粟裕看得太低。