皆知诸葛亮这一生最大的错误，便是错用马谡守街亭，导致第一次北伐，在大好局面下功亏一篑，全面崩盘。

在《三国演义》中，有个很经典的篇章“挥泪斩马谡”。表现了诸葛亮的情义和马谡的悔恨，由于写得太出色，几乎成了许多人“认识马谡”的第一手资料。

但问题是，马谡真就被诸葛亮杀了吗？这就要看《三国志》的记载了，毕竟谈三国历史，《三国志》是最权威的资料来源，无论信还是不信，都无法动摇其权威性。那么对马谡的结局，《三国志》是怎样写的？

说来，都让人瞠目结舌，竟然出现了三种截然不同的结局。下面咱先来看，马谡失街亭后的第一种结局。

一、诸葛亮杀了马谡

这段史料出自《诸葛亮传》：谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。

意思就是说，由于马谡违背诸葛亮的安排，惨败给张邰，丢了街亭。诸葛亮退军回到汉中后，便杀掉了马谡，以正法。

二、马谡死在狱中

马谡的这第二种结局，是出现在《马良传》中。马良是马谡的哥哥，更是诸葛亮是好哥们。诸葛亮那么喜欢和栽培马谡，跟马良有莫大关系。故而在马良的传记中，便出现马谡的第二种死法：谡下狱物故，亮为之流涕。

即，马谡被诸葛亮投入大牢后不久，便死在里面了。诸葛亮还因此而哭泣！

三、马谡逃亡了

这段史料是出自《向朗传》。先说下向朗，他是荆州人，跟马良、马谡、杨仪等一样，属于诸葛亮领衔的荆州势力。向朗非常推崇马良。所以在他的传记中，又出现了马谡的第三种结局：谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。

意思是说：马谡兵败街亭后就逃了，向朗是知情人，甚至是在马谡逃亡前，曾见过马谡，但却没有向诸葛亮汇报。此事气得诸葛亮够呛，罢免了向朗的官职，让他回成都去了。那么，有否抓住马谡？这就不得而知了。

但从马谡的第一种和第二种死法来分析，应该是后来抓住了或马谡自首了。所以，这第三种结局，逃亡在外而死，应该被排除掉。如今疑问便都集中在了马谡是被诸葛亮杀了，还是死在牢中。

马谡的这三种结局，都出自《三国志》，也就是说都是陈寿记载的。这便排除了记录人不统一所造成的错误。那么，莫非是陈寿“喝高了”？这种可能性非常小，所谓生死大事，更何况还是马谡这样的改变了历史的人物。

也正是基于此种判断，有人曾把这三种可能，编排在一起，即，马谡失街亭后逃亡，向朗得知后由于没有汇报，而被诸葛亮处罚。但不久后，马谡便被抓住或自首，诸葛亮还没有斩杀他呢，便死在牢中。

这个“编排”，乍一看非常合乎情理，但问题是在《王平传》中，却出现过一句话：丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。

王平也是街亭之战的当事人，由于在街亭之战中，苦谏过马谡，事后非但没有受处罚，反而还被诸葛亮升官并开始重用了。所以从王平传记来看，显然当时是诸葛亮一口气杀了三位将领：马谡、张休和李盛！

所以，事情又变得扑朔迷离起来，起码从诸葛亮和王平，这两位当事人的传记中，都出现了诸葛亮斩马谡的记载。那么为何在《马良传》中，却又有了“马谡病死在牢中”的记载呢？如今只能有这两种解释：

其一，蜀国不设史官造成！陈寿曾这样说道：国不置史，注记无官，是以行事多遗。即，由于蜀汉没有专门的“太史公”，所以蜀汉的许多资料都不全面。故而，马谡也就出现了三种死法。

其二、在《晋书》记载中，陈寿的老爸，官任马谡的参军。在马谡兵败街亭后，他老爸也被诸葛亮给处罚了，并施以“髡刑”，即把头发全剃光，这在过去是相当丢人的一种惩罚。故而，陈寿因老爸之故，不敢太深究马谡的死法，以免抖落出老爸的丑事来，故而只能稀里糊涂地写出马谡的三种死法。