生当为人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

上学的时候读到这首诗，就会想起另外两句：江东弟子多才俊，卷土重来未可知。很为西楚霸王项羽感到遗憾：胜败乃兵家常事，作为一代豪雄，怎么能因为一场失败就心灰意冷了呢？

所谓“无颜见江东父老”，那也是后人臆测。要是卷土重来东山再起，那也是一个很励志的故事，是光荣而不是丢脸。直到后来仔细研读了《史记》《汉书》，才发现项羽根本就不是不肯过江东，而是过不去，在距离乌江还有三百里的地方，就被重重包围，完成了人生最悲壮的一战，一代战神就此陨落。

我们来先看看关于项羽乌江自刎的记录，建议读者诸君看完《史记》就没有必要再去翻《汉书》了，可能是汉朝还没有著作权法，《汉书》大量照搬《史记》原文，尤其是关于项羽的描述，几乎完全雷同。

李清照作为一代词人，《史记》应该是必读之物，那里面记录了项羽不肯过江东的全过程：项羽逃到乌江，乌江亭长驾着小船来迎接，并且告诉项羽：咱们在江东还有纵横千里的地盘，还有数十万兵力，足够您成就王霸之业的，现在就我有这么一条小船，咱们过了江就安全了——汉军没有船，只能干瞪眼！

于是项羽说出了“无颜见江东父老”的话之后，就拔剑自刎了，也留下了“霸王乌江自刎”的悲壮传说。可是这段话越琢磨越不不对劲儿：项羽和乌江亭长俩人私下对话，旁边又没有站着司马迁这样的史官，是谁把这段故事记录下来的呢？项羽肯定是死了没机会讲故事，那个乌江亭长要是敢逢人便说“我要救项羽但没成功”，恐怕刘邦听见之后就会把他扔进大锅里煮了。

这个乌江亭长做了这么大的事，但是在正史中却连个名字都没留下，也没听说有人找他的麻烦。那么就只有两种可能：其一、这个乌江亭长本来就是虚构的；其二、刘邦和他的手下都知道这小子是在吹牛——项羽是我们在东城杀掉的，离你乌江还有三百里地呢，你连项羽的面都见不着！

其实司马迁在写项羽之死的时候，已经说得很明白了：“於是项王乃欲东渡乌江”。项羽本来就是要渡过乌江回到根据地的，可不会浴血冲杀到乌江边上又改了主意，那不符合西楚霸王俾倪天下的性格。

即使是在同一部《史记》，司马迁也多次记录了项羽是阵亡于东城，而不是自刎乌江。比如《史记·高祖本纪》：“使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《史记·樊郦滕灌列传》：“（灌）婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”类似的记载仅仅在《史记》中就有二十来次，“既杀项羽”、“已杀项羽”、“已杀项籍”，而“项羽乌江自刎”的记录只有这个没有人证的《史记·项羽本纪》一处，按照史学研究和司法实践“孤证不立”的原则，似乎可以不予采信。

那么这个东城在哪呢？就在今天的定远县，而汉朝乌江是安徽和县东北乌江浦，可不是红军强渡的那个贵州乌江天险。现在已经有历史学家考证出项羽垓下突围南逃的行踪，“至东城，乃有二十八骑，汉兵五千骑围之数重。”当时项王已经“自度不得脱”。这时候项羽所在的被包围地点离乌江还有三百里，要想过去，就必须一路杀过建阳（滁县）、全椒（全椒）、浚遒（肥东）、历阳（和县），中间还隔着绵延二百里的皇甫山，还要横渡池河、淝河、襄河、滁河，既然渡过乌江需要船，汉军没有船就不能继续追击，可是同样没有船的项羽和灌婴又是怎么渡过池河、淝河、襄河、滁河这四条汹涌的水流的？当年没有农田灌溉和水土流失，河水可比现在汹涌多了。

而且笔者一直相信项羽有着雄霸天下的勇气，绝不会选择自刎这种方式结束自己的一生，因为将军最好的归宿就是战死沙场，“在最后一场战斗中被最后一颗子弹击中”。

所以通过史料和地图的对比分析，我们似乎可以得出这样一个结论：项羽所率二十八骑，在东城下进行了酣畅淋漓的谢幕之战，一个浴血战神胯下乌骓掌中铁戟，迎着东升旭日高呼酣斗，一直杀到残阳如血，这才为波澜壮阔的楚汉之争画上一个悲壮的句号……