官渡之战是曹操崛起的最重要一战。东汉末年，群雄割据，后来袁绍逐渐成为天下最强的地方大佬。虽然袁绍最为强大，但曹操却注定要与其一决雌雄。经过时间推移，袁、曹终于打了起来，而当时袁绍直接在前线投入了10万兵力，可曹操却只能凑出不到3万人，双方在实力方面完全不对等。不过曹操却在官渡之战打败了袁绍，最终统一了北方。

无论从演义还是正史来看，袁绍的失败都显得十分憋屈。因为袁绍兵力雄厚，同时猛将不少，一开始也占据上风。可惜的是，后来袁绍把一手好牌打烂，最终兵败而亡。这也让人产生了袁绍之所以吃瘪似乎就是缺了诸葛亮这样的好谋士的错觉。因为曹操那边有荀彧、荀攸、贾诩、满宠、刘晔等一帮谋士辅佐，而曹操也因为有了这些聪明人的帮扶最终打败了袁绍。这也是诸葛亮说的“人谋”之故。

有人觉得如果袁绍有了诸葛亮，那么曹操就会输。可真的是这样吗？实际上，不管哪个跟着袁绍，袁老板都不可能赢。

实际上，袁绍完全不缺谋士。就在官渡之战爆发的时候，袁绍手下有田丰、沮授、逢纪、审配、郭图、许攸等谋士。虽然这些人都不如诸葛亮聪明，但不代表他们没有本事。不说别的，田丰、沮授2人就非常有见解。沮授主张凭借粮食优势稳扎稳打，而田丰更多次强调要小心防守乌巢重地。假如袁绍听他们的建议，那么曹操早没了。可是袁绍根本不听这些人的好方法，最终自己把一手好牌打烂，从而兵败身亡。

所以袁绍失败的真正原因并非没有好谋士，而是他的性格与能力2个方面原因。据《三国志》记载，袁绍的性格特点为“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳。”简单来说，袁绍就是看起来厚道却内心好猜疑，同时缺少采纳正确建议的判断能力。在这种情况下，就算诸葛亮跟了袁绍，后者也不会听取正确建议，毕竟田丰、沮授的案例摆在那里。因此，袁绍的性格所致，就算不良帅袁天罡来了也带不动。

另一方面，袁绍老板缺乏驾驭手下的魄力。官渡之战前夕，田丰、沮授等冀州本地派提出了缓战的建议，可许攸、逢纪等汝颖派却表示应该马上和曹操决战的方针。再后来，这两派也开始互撕起来，尤其逢纪、审配等人弄起了暗中坑人的小把戏。可是袁绍完全没有能力制约手下的争斗，同时也无法分辨对错，后来在官渡之战直接把4个3拆着打。在这种情况下，诸葛亮跟了袁绍也只有被坑死的命运。毕竟老板太烂，诸葛亮也不玩不转。

当然从历史的角度来说，诸葛亮更不会投靠袁绍，袁绍也不会重用他。诸葛亮从小在荆州居住，也一直很有抱负，不会主动投靠袁绍。因为袁绍在北方，诸葛亮不会从荆州跑到冀州主动去求职。与此同时，诸葛亮非常善于识人，他早就研究透了袁绍，因此不会去选袁老板当主公。另一方面，官渡之战发生在200年，这个时候的诸葛亮还不到20岁，就算他去投靠袁绍，袁老板也不会收留和重用。

无论从哪个方向来看，官渡之战，若诸葛亮跟着袁绍，曹操也不会输吗，袁绍同样会被虐。

(资料来自《三国志》)