当电子产品已拆封后，还能否享受“七天无理由退货”呢？这是一个常见的消费疑问。法院对此有着明确的判定。一般来说，拆封行为可能会影响商品的二次销售，但若商家在销售时未明确告知拆封后不可退货等限制条件，且拆封并非因消费者自身过错导致，如商品质量问题等，消费者仍有权依据“七天无理由退货”规定申请退货。法院会综合考量各种因素，如拆封程度、商品本身特性等，以公正合理地作出裁决，保障消费者的合法权益。

消费者网购电子产品，拆封使用后因对产品不满意发起“七天无理由退货”，商家以已拆封为由拒绝。已拆封的电子产品，可以适用“七天无理由退货”吗？消费者网购遭遇“退货难”怎么办？

顾女士通过某电商平台购买了一款投影仪，试用后发现，投影仪遥控器卡顿且播放画面不流畅，便在平台上发起了退货。然而，商家却以按键卡顿并非质量问题为由拒绝退货。于是，顾女士又发起“七天无理由退货”，将商品寄回给商家。

商家收到投影仪后认为，商品的“页面详情”载明一次性包装破损，不支持七天无理由退换；“购前须知”写明本品经激活后价值贬损较大，若防伪签或密封条毁损，不支持“七天无理由退货”。顾女士寄回的产品塑封已被拆，不能适用“七天无理由退货”，因此拒绝退款， 并将涉案商品寄回。

顾女士表示商家寄回商品时，并未提前通知，自己也未收到商品。维权无果之下，顾女士向人民法院提起诉讼，请求退货退款。

“上海高院”微信公众号 图

人民法院经审理认为，商品的“页面详情”和“购前须知”内容并未于显著位置提示告知，对于激活适用的标准和情形亦未明示；顾女士在收货后，对于投影仪的画面效果和系统流畅性等播放性能进行检测，并以遥控器及画面卡顿为由退货，符合普通消费者的常规操作及判断标准，且商家无直接证据证明第二次快递给顾女士的产品由其本人签收。

综上，人民法院认定商家拒绝退款无依据，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规定的七天无理由退货规则，判决商家退还顾女士货款1648元。商家不服上诉，二审维持原判。

上海市普陀区人民法院民事审判庭副庭长邵莉星表示，《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定了“七天无理由退货”规则。即经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但基于商品自身特性或经双方确认不适用“七天无理由退货”的除外。该规则旨在让线上消费者享有与实体线下购物同等的查验、试用商品机会，充分保障消费者的公平交易权。

根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、以及售后服务等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。对于商家而言，应在销售页面显著位置提示消费者需要注意的问题，使消费者充分了解所购商品适用的退货规则。

此外，《消费者权益保护法》第二十五条第二款规定，根据商品性质经消费者购买时确认不宜退货的商品，虽不适用于无理由退货，但商家亦应根据诚实信用，合理判断商品是否确实属于该条规定的不宜二次销售的产品，避免滥用制度设计、随意扩大商品范围，损害消费者合法权益。

华东政法大学经济法学院副教授，华政金融法研究中心主任何颖表示，“七天无理由退货”机制又称冷静期规则，旨在通过赋予消费者“后悔权”以平衡交易双方的信息差，避免冲动消费。根据《消费者权益保护法》第二十五条的规定，消费者有权自收到商品之日起七日内无需说明理由退货。七天无理由退货的规则明确排除四类特殊商品的适用：定制商品、鲜活易腐品、数字化商品及报纸期刊。本案中投影仪作为普通电子产品，显然不属于法定例外范畴，商家以“包装塑封拆除”为由拒绝适用冷静期规则，缺乏依据。并且，商家在商品页面标注“包装破损不适用无理由退货”，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条有关格式条款的规定，经营者提供的免责或限责条款应当公平合理并以显著方式进行提示，否则将被认定为无效。最后，消费者对商品的合理查验行为不得作为拒绝退货的正当理由。本案中，商家虽提供物流单号，但未能证明退货商品实际送达顾女士，更未提前履行寄回通知义务，应当承担举证不利的后果。本案的判决结果为类似纠纷提供了明确的裁判指引，提醒商家应严格遵守法律法规，诚信经营，切实履行经营者的法定义务。