近期市场波动加剧、风格轮动频繁，低估值资产成为投资者的重要选择之一。然而，并非所有“低估值”都等同于“优质资产”——部分公司可能因增长停滞而被迫高分红，或自由现金流不足导致分红不可持续。如何穿透表象，锁定真正兼具价值和业绩潜力的标的？易方达价值ETF（基金代码：159263）所跟踪的国证价值100指数，通过同时纳入“红利”与“自由现金流”指数的选股方式，为投资者提供了一套更全面的价值投资方案。

一、指数编制方案对比：价值100既是“红利+”又是“自由现金流+”

红利指数通过“股息率因子”布局高股息资产，但单一依赖股息率易陷入“股息率陷阱”：部分公司因业务衰退、缺乏再投资机会而被动高分红，看似“划算”，实则增长动力枯竭。例如，2018年市场下行期间，中证红利指数下跌16.2%，部分成分股因现金流恶化难以维持分红。

自由现金流指数以“自由现金流率”为筛选标准，虽能识别财务健康的公司，却可能忽略分红稳定性。这类指数往往包含高增长但低分红的成长型企业，在熊市中波动较大。2022年市场震荡时，自由现金流指数年化波动率达22%，显著高于均衡型策略。

国证价值100指数则规避了单一因子的缺陷：它通过“高股息+高自由现金流+低估值”，要求成分股同时满足高股息率（衡量分红能力）和高自由现金流率（衡量内生造血能力），确保选出的公司既非“躺平”也非“盲目扩张”，而是具备“不内卷”的优质价值股——业务稳健、现金流充沛，且在行业机遇来临时能主动把握增长。

二、业绩对比：多重因子驱动长期稳健回报

近期业绩表现印证了“红利+自由现金流”策略的有效性。10月以来，A股市场整体价值风格占优，国证价值100、中证红利、国证自由现金流均作为价值风格标的，10月以来涨幅分别为：10.02%、5.89%、7.82%，兼具红利属性与自由现金流属性的价值指数表现占优、更具表征性、也更稳定。历史同样印证这一观点。

数据来源：Wind，时间区间为2025/10/1 – 2025/11/14

与红利指数对比：国证价值100年化回报领先6.4%，且熊市韧性更强。与自由现金流指数对比：国证价值100在保持相近回报的同时，波动率更低、夏普比率更高，可以给投资者带来较好的投资体验。

数据来源：Wind，时间区间为2012/12/31 – 2025/11/14

三、股息率对比：价值100股息率比红利更高，且调样更快

更高的股息提供了更厚的“安全垫”，即“用更便宜的价格，赚更多的分红”。当前国证价值100的股息率为4.9%，高于中证红利的4.2%和国证自由现金流的3.2%，能为投资者提供足量、稳定的现金分红。

数据来源：Wind，时间区间为2012/12/31 – 2025/11/14

国证价值100指数季度调样，频繁调入估值较低、股息较高的个股，当这些股票估值抬升后再将其调出，以获取估值抬升带来的收益，并保持指数股息长期较高、聚焦低估值。国证价值100指数自2019年开始逆向布局估值较低且高股息的煤炭板块，在当时的白马股行情显得“另类”，但在2021年后的市场调整中，煤炭等高股息板块的大幅走强推升了指数表现，而在2024年煤炭估值抬升较多后，指数又降低了煤炭仓位。

数据来源：Wind，截至2025/5/27

四、估值对比：价值100估值低于国证自由现金流

近期市场风险偏好有所下行，资金倾向流向估值偏低、安全边际价高的股票，当前国证价值100指数估值9.71，优于自由现金流指数的10.62，更加符合投资者对“性价比”的需求。国证价值100的估值略高于中证红利，主要由于近期价值100涨幅明显优于中证红利，估值被动抬升，但随着国证价值100调整成份股，调出那些涨的多、“性价比”有所下降的公司，调入相对低估值的公司，未来持续为投资者提供安全感。

数据来源：Wind，时间区间为2012/12/31 – 2025/11/14

国证价值100指数并非简单的“红利+”或“自由现金流+”，而是通过三重因子的协同效应，发挥红利指数与自由现金流指数的长处、而又互补其短板。它既避免了红利策略的“躺平陷阱”，又弥补了自由现金流策略的收益波动，为投资者提供更均衡、可持续的回报。易方达价值ETF（159263）是跟踪该指数的工具。

以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。