极目新闻记者 袁超一

通讯员 徐俊杰

在菜市场因地面湿滑、杂物堆砌而摔倒受伤，责任该由谁来承担？是怪自己不小心，还是摊主没收拾，抑或是市场管理方疏于职守？近日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院审结了这起案件，厘清了公共场所中“谁受伤、谁有理”的认识误区。

某日清晨，60岁的杜阿姨到附近的菜市场买水果，在途经一家水果摊旁的转角过道时，因地面湿滑不慎摔倒。杜阿姨随即被送医救治，诊断为肱骨大结节骨折、肩关节脱位。此后经鉴定，构成十级伤残。

出院后，杜阿姨认为，作为案涉场地的管理者、经营者，市场开发服务中心（以下简称市场中心）、水果摊经营者汪某应当对此次事故承担赔偿责任。

因与市场中心多次协商赔偿无果，杜阿姨遂向鄂城区人民法院提起诉讼。

市场中心辩称，其与摊主汪某签订了《租赁合同》，约定由汪某承担其摊位范围内的安全生产责任，故相关事故责任及损失应由汪某承担。即便认为市场中心负有管理责任，其在市场内部张贴了管理规范与警示标语、设置了足够数量的垃圾桶与志愿服务站，并定期开展消毒打扫，主观上并无过错。此外，事发后现场工作人员处置得当，及时施救并拨打急救电话。综上，市场中心认为不应承担赔偿责任。

水果摊经营者汪某未到庭，亦未提交书面答辩意见。

我国《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

鄂城区法院审理认为，市场中心作为案涉菜市场经营管理者，对市场公共区域的安全负有管理责任。市场中心应当根据市场环境的实际情况，采取必要的防范措施，排除出现的安全隐患，尽到监督或提醒义务。案发时，菜市场过道路面杂乱、湿滑，地面散落着若干菜叶等垃圾未及时清扫，汪某摊位前也堆放着若干塑料筐和泡沫筐等物品。这表明市场中心在清洁管理上存在明显瑕疵。

对于市场中心以《租赁合同》约定“事故责任由汪某承担”为由的抗辩，根据合同相对性原则，该合同约束的仅为合同相对方，市场中心的安全保障义务并不因与汪某的内部约定而免除。

汪某作为案涉摊位的经营者，对其经营场所及周边区域亦负有安全保障义务。案发时，其摊位前堆放物品未及时清理，未尽到相关义务，故应承担相应责任。

此外，菜市场有其不同于一般公共经营场所的特殊性，如人员流动性大、地面易残留杂物水渍，致使通行环境较为复杂。因此，消费者在行走时应对自身安全尽到审慎注意义务。杜阿姨未能充分观察路面情况导致摔倒，自身存在过失。

综上，法院认定杜阿姨对其损失自行承担40%的责任，判决市场中心承担40%的赔偿责任，汪某承担20%的赔偿责任，二者共计赔偿杜阿姨5.9万元。

一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。

（来源：极目新闻）