作者：Jasper

来源：IPO魔女

2026年3月5日，重庆臻宝科技股份有限公司（以下简称“臻宝科技”）将迎来上交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金13.98亿元，然而在最新版的上会稿中删除了2亿元的补流项目，取消该项目的原因未知。

臻宝科技声称自己是一家专注于为集成电路及显示面板行业客户提供制造设备真空腔体内参与工艺反应的零部件及其表面处理解决方案，主要产品为硅、石英、碳化硅和氧化铝陶瓷等设备零部件产品，以及熔射再生、阳极氧化和精密清洗等表面处理服务。

臻宝科技本次上市板块为科创板，然而，据上会稿披露内容来看，臻宝科技研发强度似乎并没有那么大。据悉，22年至24年三年内，研发费率复合增长率高达70%，这是表明公司重视研发，还是说为了上市而进行突击？而这三年内的研发项目仅新增了2个，并且公司研发人员数量远低于可比公司平均研发人数的平均值，并且设有研发辅助岗位。此外，在24年6月以前无研发信息管理系统，使用人工统计的方式，这看起来似乎有种很随意的感觉。

另外，从本次募投项目的相关信息表示，公司现有资产规模不足4亿元，而募投项目拟新增软硬件7亿元左右，此外，公司的土地及厂房处于租赁状态。而臻宝科技预测相较于2024年，到2028年收入将增长144.14%，预期增速大于行业测算两倍之多，并且募投投产后公司将每年新增折旧以及摊销达7000万元左右，臻宝科技这种只宣扬有利部分，而弱化不利部分是否在引导着投资者？并且这些预测是否存在一定的乐观性？

值得注意的是，报告期内臻宝科技应收账款持续增加，从22年的1.31亿元增加至24年的2.23亿元，同比激增40%，与其形成反差的是，应收账款的周转率不断下降，从22年的3.31次降至25年的1.52次，从以上数据来看，臻宝科技通过赊账的来销售的情形越来越严重，若款项未能及时回收，这将对公司的发展造成严重的阻碍。另外，公司的综合毛利率显著高于同行，并且部分产品毛利率高于国际龙头，臻宝科技将这现象的原因归结于成本问题，这是否具有说服力有待进一步披露。

此外，根据上会稿以及交易所问询函中内容披露，臻宝科技的零部件业务同时存在签收、验收确认收入的方式内销非寄售模式下，公司对半导体等客户在签收后确认收入，对面板客户在验收后确认收入，部分客户以过账单据中的过账日期作为验收时点，寄售模式下，在客户从寄售库领用公司货物时确认收入；外销则按照国际通行的贸易条件确认收入；同行业公司珂玛科技销售金属结构零部件产品、凯德石英内销时均系验收确认收入。这种收入确认政策实行随意性强，是否会对财务数据产生影响误导投资者？这有待进一步披露。

01

研发投入不足，产能消化与盈利存在不确定性

根据上会稿显示，2022年至2025年上半年，臻宝科技研发费用分别为1769.41万元、2701.63万元、5119.27万元、2649.54万元，22年至24年这三年研发费率复合增长率高达70%以上，2023年至2024年，研发项目仅新增2个，另外，公司研发费用-折旧摊销、能源费用均大幅增长，其中，各期能源费用分别为40.34万元、40.08万元和494.79万元，臻宝科技各期委托研发费分别为12.50万元、12.50万元和117.69万元，截至招股说明书签署日，公司存在部分受托研发项目。

另外在研发人员方面，报告期内，臻宝科技研发人员数量合计分别为38人、92人、113人、117人，占员工总数的比例分别为5.58%、11.81%、13.23%、12.34%，而可比公司平均研发人数分别是147人、196人、232人、240人，远低于行业平均值，并且在22年没有专职研发辅助人员，但在2023年新增10名辅助人员，之后的24年研发辅助人员已达20人，此外，在2024年6月前，臻宝科技无研发信息管理系统。

对此，上交所要求臻宝科技披露臻宝科技研发费用-折旧摊销持续增长、能源费用2024年大幅增长的合理性；说明2024年研发投入与加计扣除数申报认定数的差异大幅增加的原因；以及研发人员及占比快速增长的合理性，与研发需求是否匹配，占比低于同行业是否与公司技术水平、竞争地位相匹配，是否符合行业发展阶段特点，公司未来研发安排及保持创新的措施。

臻宝科技回复称，2022年年中和下半年陆续购入了大量的研发专用设备运用于研发项目使用，因此固定资产折旧费2023年大幅增长，使用权资产折旧和长期待摊费用摊销增长主要是2024年公司三期厂房投入使用，因此相关租赁厂房所属研发区域的使用权资产折旧和装修的摊销费用在2024年大幅增加，2024年以来，随着公司三期厂房投入使用，研发部门的硅棒项目组、碳化硅项目组开始在研发区域独立开展研发工作，且由于2024年是相关研发项目组重要的样品试制和工艺验证阶段，研发期间耗用电量较多，因此2024年的电费大幅增长。

对于研发投入与申报认定差异，臻宝科技回应称，公司2024年研发投入与加计扣除数申报认定数的差异大幅增加，差异主要是股份支付、房租物业水电管理费，包括房租和物业费、折旧与摊销，包括使用权资产折旧和长期待摊费用摊销、委外研发费用的差异，研发人员快速增长方面，报告期早期，公司研发人员数量及占比低于部分可比公司，主要系公司处于快速发展的成长期，受限于公司业务规模、资金水平等方面影响，公司研发人员数量及占比略低。随着公司研发项目持续增加，对研发执行人员和研发管理人员的需求相应增长，公司研发人员数量及占比持续增加，2025年6月末基本与可比公司达到同一水平。

据上会稿披露，2025年6月末，公司生产设备、无形资产等账面余额合计不足4亿元，但募投项目拟新增软硬件购置74,608.87万元，远超现有资产规模，并且臻宝科技在上会稿中预测到2028年公司收入较2024年增长144.14%，但据相关机构测算，国内市场整体采购率仅为73.43%，预期增速几乎大于行业增速两倍之多，臻宝科技将这种增长归结于国产化不断提升。从上会稿中可知，募投项目实施后每年新增折旧及摊销将达到7277万元，然而2024年全年，公司净利润为1.5亿元。另外，公司募投项目土地及厂房处于租赁状态。

上交所要求臻宝科技披露说明公司预计收入增长率高于市场增长率的合理性，量化说明本次募投项目是否存在产能消化风险或进入新客户不及预期的风险，以及新增软硬件金额远高于发行人现有资产的合理性。

臻宝科技回应称，报告期内公司销售规模持续增长，订单规模持续上升。2025年公司新增订单金额为91,408.65万元，较去年同期增长33.15%；截至2025年12月末，公司在手订单金额为24,730.28万元，较去年同期增长44.27%。2025年公司经审阅营业收入为86,758.17万元，归属于母公司净利润为22,593.08万元。根据行业报告计算，预计2028年公司对应的市场规模相较2024年将上涨 149.96%，与公司预计的收入增长幅度144.14%基本一致，且考虑到龙头企业增速预计快于市场平均增速，公司产能消化风险相对较低。

根据公司募投规划产能所需的设备维度以及募投项目投入产出比维度可知，公司新增软硬件均具有必要性，且与公司新增产能匹配，募投金额高于现有资产，系产能提升较多，且对新增设备要求更高，以及生产信息化投入更高，另外近年来设备价格亦有所上涨所致，具有合理性；且公司通过购置土地房产，进一步增强经营的稳定性，亦具有合理性。

02

应收账款持续激增，毛利率异常同行

2022-2024年公司应收账款余额分别为1.31亿元、1.83亿元、2.23亿元，占当期营业收入比例常年超35%；其中2023年营收同比增长31%，应收账款却同比激增40%，而应收账款周转率报告期内分别为3.31次、3.23次、3.13次、1.52次。另外，据问询函中表明，应收账款前五大客户与收入前五大客户不完全一致，发行人各期对京东方、客户2、客户1的应收账款周转率发生较大波动。各期末应收账款账面余额占营业收入的比重分别为33.99%、36.06%和35.19%，1年以上的应收账款坏账准备计提比例低于同行业可比公司；发行人各期末坏账准备计提比例分别为5.10%、5.23%和5.10%。

上交所要求臻宝科技披露说明公司坏账准备计提的充分性、适当性，与同行业相比是否存在较大的回收风险。

臻宝科技回应称2025年6月30日应收账款期后回款比例较低主要系公司对大部分客户的应收账款尚在信用期内所致。整体而言，公司的应收账款期后回款情况较好，主要客户均为资质较好的知名企业，公司应收账款无法回收风险相对较低，公司坏账准备计提充分、适当，与同行业相比不存在较大的回收风险。

另外，报告期各期，臻宝科技综合毛利率分别为43.37%、42.56%和48.05%，其中半导体行业产品毛利率分别为50.93%、54.16%和56.79%，显示面板行业产品毛利率分别为33.00%、23.06%和25.34%，此外，报告期各期，同行业可比公司综合毛利率比分别为39.55%、34.42%和39.91%，低于臻宝科技，并且，根据问询函中内容，显示面板行业主要参与方毛利率在20%以内。

并且，报告期各期，臻宝科技硅零部件的毛利率分别为45.83%、50.05%、52.99%和48.28%，同行业可比公司神工股份、盾源聚芯硅零部件毛利率的均值分别为34.65%、34.49%、37.32%和43.74%，臻宝科技硅零部件收入远低于盾源聚芯，且盾源聚芯、神工股份均自研自产硅材料，盾源聚芯硅零部件客户主要为境外厂商，公开信息表明2022年至2024年上半年，刻蚀用硅零部件国际龙头企业Hana的毛利率分别为39.36%、28.28%、26.36%，Worldex的毛利率分别为27.33%、30.04%和32.16%。

上交所要求说明硅零部件毛利率高于同行业可比公司的合理性；以及说明发行人石英零部件毛利率高于同行业可比公司的合理性；毛利率高于同行业可比公司且变动趋势与同行业不一致的合理性。

臻宝科技回应称，根据盾源聚芯公开披露的招股说明书及问询回复材料，其硅环产品的销售单价如下所示。该企业主要料号的交易价格介于0.20万元/个至1.50万元/个之间，价格差异较为明显。据其解释，不同客户、不同型号硅环产品因加工工序及尺寸存在较大差异，导致产品单价差异较大。2022年，其硅环整体平均售价为0.76万元/个，2023年半年度平均售价为0.55万元/个。

报告期内，公司硅环整体平均售价为0.27万元/个，主要代表产品的售价介于0.09万元/个至1.00万元/个，各型号单价差异较大，与盾源聚芯硅环平均售价水平相比不存在明显高于其平均售价的情况。此外，发行人建立了完善、有效的存货管理和成本核算内控制度，按照制度要求进行成本归集和分摊，成本结转完整。报告期内，同行业可比公司毛利率存在一定波动，与其新产品开发情况以及产品结构变动有关，发行人毛利率波动主要因素亦由于产品结构变动导致，故二者趋势略有差异具有合理性。

03

收入确认不规范，董事低价入股员工持股平台

据悉，公司产品/服务均具有定制化特点，但零部件业务同时存在签收、验收确认收入的方式，内销非寄售模式下，公司对半导体等客户在签收后确认收入，对面板客户在验收后确认收入，部分客户以过账单据中的过账日期作为验收时点，寄售模式下，在客户从寄售库领用公司货物时确认收入；外销则按照国际通行的贸易条件确认收入；同行业公司珂玛科技销售金属结构零部件产品、凯德石英内销时均系验收确认收入。

上交所要求臻宝科技面板客户验收手续的具体内容、流程、时间，是否实质验收，面板行业零部件验收确认收入是否符合企业会计准则规定，如按照签收确认收入对公司各期财务数据的影响。

面板客户产品签收并在自身的供应商网站中确认相关采购信息后，公司才将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，客户已能控制并使用产品，公司不再保留与所有权相联系的继续管理权或实施有效控制，公司取得了收款权利，相关的经济利益很可能流入企业，收入、成本金额能够可靠计量，满足收入确认条件。面板客户签收产品时，公司不能直接进入开票、收款流程，未取得收款权，不满足收入确认中“相关的经济利益很可能流入企业”的条件，基于谨慎性原则，非寄售模式下的零部件产品，公司对面板客户以客户在供应商系统录入采购信息时为验收时点并确认收入，符合企业会计准则规定。如按照签收确认收入，报告期各期，对当期收入影响金额分别为304.53万元、-306.37万元、-218.78万元和259.34万元，对当期利润总额影响金额分别为-48.17万元、-64.43万元、-44.79万元和-54.41万元，对公司利润影响较小。

据悉，2019年杨璐以1元/股的价格认缴787.5万元，对臻宝科技进行了第一次增资，2020年，杨璐又以155万元入股臻宝科技的员工持股平台，认购价格与其他员工一致，此次除杨璐以外，其余皆为臻宝科技员工。在杨璐入股臻宝科技的两个月之后，A轮增资价格为6.1026/股。杨璐直接持有臻宝科技6.76%的股份，并通过员工持股平台臻芯合伙间接持股，合计持股比例为8.09%，为臻宝科技第四大股东，杨璐担任公司董事、未在公司领薪；

对此，上交所要求臻宝科技披露杨璐入股发行人、在发行人任职但未领薪的原因及合理性，是否存在代持和其他利益安排，是否为发行人实控人的一致行动人。

臻宝科技回应称，经访谈杨璐本人，自2019年投资入股公司后，其作为公司股东因长期看好公司的发展前景，便基于过往工作经验及人脉关系为公司的经营和资本运作提供了帮助与指导。2020年12月10日，公司召开股东会，一致决议设立董事会，并选举王兵、杨璐、杨佐东、张静、周淋为董事。在任职董事期间，杨璐出席了历次董事会并对相关董事会议案发表意见，但并未介入公司的日常实际经营管理活动。因其个人职业规划的原因，杨璐未加入发行人成为正式员工，亦未在发行人处领薪。其作为非兼职高管的外部董事仅属于公司治理层，主要从宏观层面协助发行人制定发展目标，并利用自身的专业知识和经验推动发行人日常融资工作，就发行人融资等事项提供帮助，但实际经营活动均由发行人内部管理团队自行完成。因此，杨璐未在公司处领取薪酬具有合理性。

杨璐与王兵未签署一致行动协议或作出关于一致行动的安排，亦不存在亲属关系或其他利益关系，且已出具《关于不谋求公司控制权的声明》，其中明确声明：“本人认同王兵实际控制公司，王兵为公司的实际控制人；本人将不会通过任何形式谋求对公司的实际控制，亦不会签署谋求发行人实际控制权的任何协议、安排或达成任何谋求公司实际控制权的合意，亦不会对公司的具体经营管理、实际运营等方面施加重大影响。”基于上述，杨璐不是发行人实控人的一致行动人。