竹未晞/文

2015年股灾的爆发，让资本市场陷入了剧烈动荡的漩涡。为稳定市场，原保监会放宽了对保险资金股权投资业务的监管政策，期望保险资金能够发挥“压舱石”的作用。

在此背景下，一场险资举牌潮汹涌袭来，众多险企纷纷入场，在二级市场大量买入上市公司股票。但时过境迁，部分险资在完成举牌入股后，又悄然撤离了一些公司。

图源：AI

这一进一出之间，不仅反映了险资投资策略的转变，也映射出资本市场环境和被投资公司经营状况的变化。我们今天一起来看看险资举牌入股后，又悄悄撤离了哪些公司？

宝能系与万科：股权争夺风云与险资渐退

万科作为地产界的龙头企业，股权分散、股价相对低廉，对险资极具吸引力，因此在2015年股灾之后便成为了险资举牌的焦点。彼时，保监会放宽保险资金投资蓝筹股的比例上限，为险资入市创造了条件。

2015年7月8日，保监会发布《关于提高保险资金投资蓝筹股票监管比例有关事项的通知》，打开了险资入市的大门。宝能系迅速行动，通过旗下公司前海人寿和钜盛华，先后在二级市场大量买入万科股票。

根据公开报道，宝能系前海人寿于2015年7月10日在深交所通过集中竞价交易买入万科A股，占万科当时总股本的5%，成为了万科第二大股东。

7月24日，宝能系 二度举牌万科，合计持有万科股权比例迅速提升至10%；8月26日，第三次举牌，持有股份增至15.04%，成为万科第一大股东。随后，原大股东华润分别于8月31日和9月1日两次增持约0.4%万科股份，超过了宝能系。

12月4日，宝能系第四次举牌，持股比例达到20.008%，重回万科第一大股东之位。期间，安邦保险也于12月7日举牌万科，将自己的万科股权提升至5%。

宝能系的强势入局引发了万科管理层的强烈反对，以王石为代表的管理层认为宝能资金来源不明，融资风险极高。

基于此，万科采取了停牌等防守措施，并寻求资产重组，试图引入深铁集团作为战略投资者，以稀释宝能的股权。

最终，在这场激烈的股权争夺中，监管机构介入，宝能系最终逐步退出。虽然宝能系未能实现对万科的控制，但在减持万科股票后，仍然获得了可观的财务收益。

此后，其他险资也逐渐对万科进行减持。中国人寿作为寿险公司龙头，其对万科A的减持具有风向标意义。据东方财富Choice数据显示，中国人寿已连续5个季度减持万科A，持股量较2020年6月末降低62%，持股比例从2.16%降至0.73%。从2021年情况来看，当年前三季度，中国人寿减持万科A、招商蛇口，这反映出头部险资机构对地产股未来投资机会并不看好。

多位业内人士表示，“政策变化及导向”让房地产市场潜在信用风险上升，险资出于降低风险敞口考虑，陆续减持地产股。

万科作为地产行业的代表性企业，受到行业政策收紧、市场下行等因素影响，业绩预期和股价表现受到冲击，使得险资选择撤离。根据万科历年年报，在险资减持期间，公司的营业收入增速放缓，净利润也出现了一定程度的波动，这也进一步影响了险资的投资决策。

泰康人寿与阳光城：合作破裂与止损减持

阳光城在2020年引入泰康系作为战略投资者。

2020年9月9日晚间，阳光城披露公告，泰康人寿保险有限公司及泰康养老保险股份有限公司与阳光城第二大股东上海嘉闻投资管理有限公司签订股权转让协议，以协议受让方式，受让上海嘉闻所持阳光城13.53%股份，其中泰康人寿受让8.53%股份，泰康养老受让5%股份。

阳光城方面表示，此次合作优化了公司股权结构及治理水平、增强公司资源整合及获取能力，有助于公司拓宽项目合作渠道、优化债务结构、资金成本、主体信用、提升市场认可度，有利于公司持续稳健地发展壮大。

双方还设置了业绩对赌协议，以2019年阳光城归属于上市公司股东的净利润40.2亿元为基础，公司归母净利润在2020-2024年间，年均复合增长率不低于15%且前5年累积归母净利润数不低于340.59亿元，在业绩承诺期内，如未完成业绩承诺，由阳光集团对上市公司进行现金补偿。

然而，随着房地产市场形势急转直下，阳光城经营状况恶化。2021年，阳光城发布业绩预亏公告，预计2021年归属于上市公司股东的净利润亏损45亿元-58亿元。

泰康系对阳光城的态度也发生了转变。2021年12月27日，阳光城公告称，泰康人寿及泰康养老通过协议转让、大宗交易，合计转让阳光城近3.9亿股股份，减持过后，泰康人寿及泰康养老所持阳光城股份占比由13.53%骤降至3.99%。

泰康方面回应称，投资阳光城系通过购买公开市场A股流通股参与，属于公司权益投资组合中的一只股票，由于A股房地产板块基本面走弱，作为机构投资者，对持仓股票做适时调整，决定对所持有的阳光城股票进行减持，属正常投资决策。

但在业内人士看来，面对陷入债务危机、业绩承压的阳光城，这更像是泰康为了“及时止损”的无奈选择。

根据阳光城交出的2021年三季报成绩单，该公司实现营收114亿元，同比下降18.24%，归母净利润为9.19亿元，同比下降11.57%；扣非净利润亏损17.52亿元，同比下跌274.27%。

自阳光城2021年三季报出现“业绩大变脸”，“泰康系”的两名董事对三季报投出“反对票”，称“公司经营恶化”。而后其中一名董事在12月20日宣布“出走”阳光城董事会后，双方之间的关系愈发紧张与微妙。

2022年2月9日晚，阳光城再次公告，泰康人寿计划在未来6个多月内通过集中竞价交易、大宗交易方式，减持不超过公司1.65亿股股份，占公司总股本的3.99%，若按计划上限完成减持，则泰康人寿持股仅剩2.65万股，减持比例超过99.98%，近乎清仓。

至此，泰康系对阳光城的投资以近乎失败告终，这也凸显了房地产行业下行周期中，险资投资地产股面临的巨大风险。从阳光城的年报数据可以清晰看到，公司在险资减持期间，销售额大幅下滑，债务违约风险增加，进一步证实了其经营困境以及险资撤离的合理性。

大家人寿与金融街：从激进举牌到理性撤退

金融街与险资的渊源颇深，大家人寿（原安邦人寿）在其中表现得尤为突出。

自2014年起，安邦人寿及其一致行动人便开启了对金融街股权的增持之路。据深圳证券交易所公开披露的金融街权益变动报告书显示，在2014年12月10日至2015年12月2日期间，安邦人寿及其一致行动人通过二级市场集中竞价交易，多次增持金融街股票。

在一年多时间内，安邦人寿及其一致行动人举牌6次，累计持股比例跃升至29.98%，彼时安邦人寿距离夺得金融街控股权仅一步之遥。

当时，安邦人寿凭借万能险实现资金规模的几何式增长，资本运作愈发激进。据报告显示，在举牌金融街前的一个季度内，安邦人寿就耗资近200亿元用于举牌。

安邦人寿偏爱控股股东持股比例较低的上市公司，而金融街当时控股股东持股比例相对不高，恰好符合这一特征，使得其成为安邦人寿的目标。

然而，随着市场环境变化和安邦系自身问题的出现，形势发生逆转。大家人寿接过安邦系资产后，于2021年便开启了减持步伐。

金融街2021年年报显示，2021年9月6日至9月8日，大家人寿通过集中竞价方式累计减持公司股份2981万股，占公司总股本的0.99%；11月12日，又通过大宗交易方式减持公司股份5440万股，占公司总股本的1.82%；12月22日，通过大宗交易减持金融街股份2970万股，占公司总股本的0.99%；11月18日，通过集中竞价减持金融街股份540万股，占公司总股本的0.18%。

上述减持股份合计已达公司总股本的4.98%，接近5%。综合来看，2021年大家人寿通过集中竞价、大宗交易减持金融街约1.19亿股，占总股本的3.99%。

2024年，大家人寿减持动作仍在继续。金融街于2024年4月7日发布公告称，2024年3月19日至2024年4月2日，大家人寿通过集中竞价累计减持约3013.3万股，占总股本的1.01%，持股比例下降至9.1%。加上2021年与2024年这两次减持动作，大家人寿减持金融街的股权比例刚好达到5%。

从减持价格来看，根据金融街公告披露，2024年3月，大家人寿通过分红产品账户卖出27642152股金融街股份，成交价区间为3.09元/股-3.37元/股；4月，通过分红产品账户卖出2490828股金融街股份，成交价区间为3.09元/股-3.16元/股，此次减持均价在3元左右。据了解，大家人寿首次进入金融街时股价在4.5元以上，持仓成本高于减持价格，此次减持或为亏本买卖。

大家人寿减持金融街，一方面是由于自身需要对原安邦系资产进行“瘦身”，优化资产结构。另一方面，地产行业整体进入下行周期，金融街作为以商务地产开发运营为主业的公司，受到行业大环境影响，未来发展的不确定性增加。

从金融街历年年报数据来看，在险资减持期间，公司的营业收入和净利润增长受到一定阻碍。例如，金融街2023年年报显示，公司营业收入为190.75亿元，同比下降25.37%；归母净利润为-110.84亿元，亏损同比扩大469.96%。显然，这进一步影响了大家人寿的投资决策。

中江信托与西水股份：无奈的割肉离场

2016年2月，中江信托（后更名为雪松信托）看好西水股份和天安财险的未来发展前景，通过资产认购上市公司股份。

根据西水股份当时披露的简式权益变动书，中江信托与西水股份于2015年8月25日签署《发行股份购买资产协议》，最初拟以21.86元/股的价格，以所持天安财险34406.7022万股股份认购西水股份4060.8093万股股份。

后因西水股份于2015年10月20日调整股份发行价格，认购价格降至15.99元/股，对应认购股份数量调整为5551.5504万股，交易完成后持股比例达5.08%。

中江信托期望通过此次投资，分享西水股份在保险等业务领域的发展红利。但此后西水股份的发展并不尽如人意，股价长期在10元/股左右徘徊。

据2018年年报显示，公司全年营收232.15亿元，同比下滑23.25%；归母净利润3.78亿元，同比下滑84.23%。2019年一季度颓势延续，营收42.33亿元，同比下滑35.55%；归母净利润0.15亿元，同比下滑92.95%。

同时，公司现金流压力凸显，2017年经营活动现金净流出909亿元，2018年进一步扩大至1200亿元，2019年一季度仍有335亿元净流出。

其子公司天安财险的经营数据同样承压，2019年上半年原保险保费收入78.59亿元，较上年同期的83.17亿元同比下滑。

从西水股份的年报中可以看出，公司在业务经营上面临着巨大挑战，保险业务的赔付支出增加，投资收益不稳定，导致整体业绩下滑。

2019年6月19日，雪松信托披露减持计划，拟通过大宗交易、集中竞价或协议转让方式，减持不超过5551.5504万股（占总股本5.08%）。

7月11日至12日，雪松信托通过集中竞价减持86.23万股，减持价格区间9.89元/股-10元/股，持股数量降至5465.3204万股，持股比例降至4.999999%，退出持股5%以上股东行列。

此次减持后，雪松信托不再是公司持股5%以上股东，雪松信托还在公告中表示，减持系“自身业务发展需要”，且未来12个月内将继续按计划减持。

从当初的举牌价到此次减持价，雪松信托每股亏损约6元，套现约860万元的同时，却赔去了逾500万元。雪松信托的撤离与西水股份自身经营状况不佳密切相关。在这样的情况下，雪松信托出于自身业务发展需要以及避免更大损失的考虑，选择“割肉”离场，及时止损以保障自身资产安全。

结语：举牌是政策，撤离是避险

可以看到，险资在2015年股灾之后的举牌与撤离，构成了资本市场中资金流动与价值重估的典型样本。每一次举牌都嵌入了当时的监管环境、行业周期与企业基本面，而每一次撤离则回应了市场风险变化、资产配置需求与投资策略调整。

上述案例中，险资的操作始终围绕“资金安全性”“收益稳定性”与“资产流动性”展开。既有宝能系借助政策窗口快速布局的激进，也有雪松信托面对标的经营恶化的被动退出。

在举牌与撤资背后，是险资作为长期资金对市场规律的适应，也是资本市场资源配置功能的具体体现。随着行业监管的持续完善与市场生态的成熟，险资的投资行为或将更趋理性，但“根据市场变化调整持仓”这一核心逻辑，仍将是观察其运作的重要视角。

[引用]

①　宝万之争：公司竞争经典案例|事件复盘.澎湃新闻.2024-07-03

②　地产股遭险资抛售中国人寿连续5个季度减持万科A.证券日报.2021-11-19

③　财报速递：金融街2024年全年净亏损110.84亿元.同花顺财经.2025-04-28

④　大家人寿减持金融街1.01%股份，至少套现约0.93亿元.澎湃新闻.2024-04-08

⑤　中江信托举牌西水股份三年有后续新主雪松拟减持退出持股5%以上行列.新浪财经.2019-07-18

⑥　两个月六次险资举牌风起.界面新闻.2025-02-28

⑦　再抛金融街3000万股，大家人寿为何屡弃“旧爱”？.环球老虎财经.2024-04-10

⑧　被“放弃”的阳光城还有机会吗.新浪科技.2021-12-31

⑨　阳光城三季报业绩“变脸”，战投方董事“翻脸”.东方财富网.2021-10-29

⑩　阳光城引战险资泰康：入账约34亿，但签了个十年对赌协议.新浪财经.2020-09-10