天启临终前告诉崇祯,魏忠贤“忠贞可计大事”,然而崇祯还是杀了魏忠贤。随着网络文学的兴起,很多人认为天启是明君,而魏忠贤也不该杀,事实真的如此吗?
如果要说是“苦心”,那么前提预设就是:天启皇帝本身非常有能力,他已经安排好了一切,他看出了魏忠贤有能力,所以天启皇帝的此举应当是“托孤”魏忠贤。然而,历代史学家对于天启皇帝的评价,基本都是负面的。吕思勉先生在《中国通史》中对于明熹宗的评价只有一句话:“神宗死后,熹宗继之。信任宦官魏忠贤,其专横又为前所未有”由此观之,吕思勉先生对于明熹宗任用魏忠贤,持一种批判的态度,对魏忠贤的评价,也不怎么好;而《中国通史》明朝部分的最后一句话则是:“思宗立,虽有志于振作,而已无能为力”。此句之前是描述了自武宗到明熹宗时期的政治腐败,内忧外患不断,明朝已然无药可救。所以,吕先生对明思宗的态度,大抵是褒奖的。
而《明史》对于明熹宗的评价,也并不怎么好
《明史》认为明熹宗任用客氏以及宦官魏忠贤,导致了朝廷忠良惨遭陷害,民众离心离德,加速了明朝灭亡。
而《剑桥中国史》中,更是直接出现了“天启朝是中国历史上的一个灾难时期,在明朝没出息的统治者中,天启皇帝的名声最坏。”这样的评价。翻遍明朝以来对天启皇帝的评价,可以说基本没有正面的。
所以,可以得出结论:天启皇帝是一个平庸到极点的皇帝。所以,他告诫崇祯“重用魏忠贤”只不过是因为他自己非常相信魏忠贤而已,并没有太多的潜台词在里面。然而现在,随着反权威思潮的出现,有些网络上的“历史学家”却将天启皇帝塑造成为一个天才皇帝,在他们的描述中,天启皇帝重用魏忠贤,是因为魏忠贤本身就是一个政治能力很强的人,天启慧眼识才。然而,并没有直接的证据表明这种推测的准确性,而他们的所谓推测,只不过是牵强附会而已,从没有历史资料的证明。
所以,魏忠贤之所以“忠贞可计大事”,只不过是因为魏忠贤为所欲为的权力来自天启皇帝,他自然要对天启忠心,换言之,他的“忠贞”只是对于天启皇帝而言,并不是对于国家而言。魏忠贤掌权期间,党争规模达到最大,已然影响到了各地的行政以及对外作战,而魏忠贤本人本是一个无赖,靠着阴谋上位,这样的人如果说他有什么治国能力和政治抱负,那可真是滑天下之大稽。最后总结:崇祯不听天启的话,是因为魏忠贤对于崇祯掌权已经产生了威胁;同时,他任人唯亲,大收干儿子,干孙子,已经对于国家机器的正常运转产生了极大的消极影响。所以,崇祯杀魏忠贤,并没有什么不妥。