以前我们看《三国演义》,总觉得刘备是个了不起的人物。因为他不仅自己仁义,而且手下的那些大将也各个了得:关羽、张飞、赵云,还有黄忠这些老将,每一个人背后都有一段传奇故事:赵云七进七出长坂坡,张飞一声吼退曹军几十万大军,关羽千里走单骑,刘关张三结义的故事也家喻户晓。再加上刘备那个哭哭啼啼的形象,不肯抛弃百姓,失败后总是首先反省自己,把责任揽到自己身上,别人一看,还是刘皇叔靠谱,跟着他肯定没错。正因为这些原因,刘备常被大家定义为枭雄。 然而,曹操呢?他有着不为人知的复杂背景,爷爷是太监,而且他性格多疑,曾因听信谗言,以为有人谋害自己,就残忍地杀了那家人的全家,还留下了那句名言:宁让我负天下人,休叫天下人负我。此外,曹操还以挟天子以令诸侯的手段,图谋汉室,许多人因此认为曹操阴险狡诈,失去了传统文化中的仁义形象,从而被大家称为奸雄。
但是,曹操真的那么坏、那么奸吗?刘备真的是那么仁义、那么好?当然不是,这种极端的标签并不符合历史事实。我们之所以这么看待这两个人物,很多时候是受到了《三国演义》这部小说的影响。小说中的人物性格是经过加工和塑造的,罗贯中根据史实进行演绎,以便让故事更具吸引力和戏剧性。为了迎合读者的需求,他需要打造一些鲜明的对比,塑造出更有特色的角色。结果,曹操成了奸雄,刘备成了仁义之君。实际上,历史人物并没有那么简单,不能仅凭《三国演义》来评判他们的真实面貌。 我们可以从另一个角度来分析。东汉末年,群雄割据,社会动荡,那个时代简直就是个战乱的混乱局。在这样一个乱世中,曹操从一个名不见经传的小人物,凭借自己的智慧和谋略,最终打败了强大的袁绍,平定了西凉,接着又北平击败了袁绍的两个儿子,甚至在辽东地区也取得了胜利,建立起了属于自己的霸业。你说,曹操能没有点真本事吗?他可不是白给的。 至于刘备,我给他起了个外号叫做打不死的小强。意思就是他虽然看似不怎么出色,总是在战斗中遭遇失败,但每次都能跑起来,再度重整旗鼓。无论如何,刘备总能找到方法从困境中逃脱,重整旗鼓再战。这也许听起来有点幽默,但刘备的确是个能屡屡东山再起的韧性人物。我们并没有贬低刘备的意思,因为他毕竟是帝王,而我们普通百姓又能怎样呢? 在军事能力、作战策略、战术部署等方面,刘备的确比曹操差了一些。比如,吕布这个猛将就曾让刘备吃了不少亏,简直把他打得满地找牙。但曹操却亲自出马,最终将吕布活捉,这充分展现了曹操的强大能力。而且,刘备也曾被曹操追着跑过不止一次。对比了这么久,为什么没提孙权呢?其实,孙权和曹操、刘备比起来,年龄较小,而且他与他们的直接对抗较少。孙权通常与曹操示弱,和刘备则保持着较为友好的关系。尽管孙权与他们的较量不多,但他能在这场三国混战中稳稳地坐上皇帝宝座,凭借的也是不简单的能力。他活得最长时间,也在不同的局势下存活下来,说明他有自己的一套生存法则。 曹操、刘备、孙权这三个人各有所长,各有千秋,也正因如此,才有了三足鼎立的局面。如果非要在三人之间排个名次,我个人觉得,曹操的能力可能要稍微强一些。不过,这只是我的个人看法而已。