在罗马帝国沦陷之后，许多曾经深植于社会中的世俗观念仍然在发挥着作用。这些观念并非完全消失，而是在新的政治架构中以另一种方式呈现出来。基督教的世俗理念，若与社会中的宗教多元化或宽容程度相脱钩，或许能帮助历史学家更加准确地描绘出中世纪早期复杂多变的社会面貌。为了重新审视这一时期的世俗观念，历史学家必须回顾罗伯特·马库斯（Robert Markus）的研究，他的学术贡献一直是过去一代学者的核心参考点。马库斯的研究不仅讨论了罗马世界的基督教化，也深入探讨了中世纪早期欧洲的宗教多元化形式。在他多部重要的著作中，尤其是《古代基督教的终结》一书，马库斯挑战了现代学者将基督教社会异教徒生存部分简化的倾向。他更注重探讨的，是如何界定基督徒、特别是平信徒和神职人员，将他们所认为的宗教与他们的其他活动和体验——即他们的世俗生活——清晰区分开来。在马库斯看来，理解当时的基督教思想必须优先关注人们如何定义宗教，而非世俗，而这也为五、六世纪拉丁基督教思想的形成以及其对西方后罗马社会的影响提供了丰富的历史图景。

然而，正如威廉·克林希尔（William Klingshirn）精辟指出的那样，这种观点不能直接延续到中世纪早期。事实上，马库斯在他的研究中多次回顾的核心叙事，拉丁基督教思想的演变路径，从奥古斯丁到格雷戈里大帝，实际上描绘了一个世俗观念逐渐消失的过程。马库斯认为，奥古斯丁在阐述的世俗观念中，所定义的时代或世界是一个中立的空间，因为上帝之城和世俗之城的成员，只有在最后的审判中才能真正显现出来。因此，在奥古斯丁的世界里，现世便成为了一个混合体，人的身份并非一开始就能明确区分为将得救与将受诅咒的群体。直到最后的审判，人类的命运才会被最终揭示出来。在这一观念中，奥古斯丁认为圣殿是一个既可以容纳基督徒，也能容纳非基督徒的中立空间。这种立场，虽然包含对异教徒的回应，但也体现出奥古斯丁对宗教空间的包容性和对世俗区分的模糊性。

但正如许多评论家所指出的那样，奥古斯丁在具体运用世俗一词时，并非完全如马库斯所描述的那样保持中立。事实上，在《上帝之城》中，奥古斯丁常常使用带有贬义的形容词，将世俗之城与罗马的帝国历史和偶像崇拜紧密联系起来。即使如此，奥古斯丁关于世俗的思考依然是其思想体系中的一个重要分支。对于马库斯来说，这一思想至关重要，他力图恢复奥古斯丁的教义，证明在一个不再由基督教神明主导的社会中，教会依然能够维持其独特性。然而，到了格雷戈里大帝时代，这种中立空间已经逐渐关闭。在格雷戈里的思想中，马库斯看到了一个社会转型的高潮，这不仅反映了罗马世界基督教化的深入，也表明了奥古斯丁细腻思想的淡化。在一个几乎完全基督教化的社会中，格雷戈里不再需要顾及宗教的多样性或传统的公民文化。在西罗马帝国的崩溃之后，教会逐渐成为最为重要的世俗力量，格雷戈里的思想也呈现出一种大简化的特征，特别是在他关于当时社会神圣运作的叙述中，这一特征表现得尤为明显。

世俗这一概念，已从奥古斯丁所描绘的一个道德中立、容纳基督徒与传统希腊罗马宗教信徒的空间，转变为格雷戈里所构建的，充满道德划分的基督徒社会。正如马库斯所言，这一转变标志着世俗的终结，同时也揭开了新世俗文化霸权的序幕，而这一新世俗的形态恰恰是马库斯试图回避的。他的学术立场，源于他希望恢复古代末期的非世俗化进程，而非认同后期中世纪日益固化的世俗模式。这一信号悖论几乎贯穿了马库斯的研究，尽管他提供了不少解释框架，但始终未能完全解决这一困境：古代世界的世俗逐渐消逝的那一时刻，正是世俗作为现代社会理解的重要工具开始确立之时。因此，重新审视马库斯的论述，对于开启中世纪早期的历史新解是必要的。近期学者对于四世纪与五世纪初期的研究，已经为超越封闭的历史叙事提供了可能的路径。虽然马库斯的开创性思考依然占据着基础地位，但学者们已经开始对基督教化进程中的一些环节提出质疑和修正。

理查德·林（Richard Lim）、哈特穆特·莱平（Hartmut Leppin）、埃里克·雷比亚尔（éric Rebillard）与迈贾斯蒂娜·卡洛斯（Maijastina Kahlos）等学者，都对将现代的世俗概念应用到四、五世纪罗马文化与社会研究中提出了批评。他们认为，采用这种现代化的世俗观念，反而忽视了古代人对社会空间和现象的宗教中立性解读。在这种观点下，古代人对社会的理解并非总是带有明显的基督教色彩，而更多是在不同宗教体系之间找到的一种共识。将这些社会现象标签化为世俗，并将其与当代对世俗的认知过于紧密地结合，可能会误导我们理解这些晚期古代人的思想。值得注意的是，这些批评也与二十世纪后期的世俗化理论相契合，后者曾深刻影响了马库斯的研究。通过这些新的解读，学者们提出，现代关于世俗的理解尽管经历了神学内容的抽象化，但仍然依赖于基督教传统中的对世俗和宗教的对立。对于当时的基督教作者而言，世俗不仅是对某种社会现象的归类，它更是一种思维方式，是他们理解当时社会的核心工具。

理查德·林有力地表明，基督教化和世俗化应视为古代人用来塑造基督教化罗马社会的历史性话语策略。基督教、世俗与异教是协商性类别，它们的应用和定义始终取决于具体的历史背景和社会环境，作者借助这些概念来说服他人，不仅解释古代社会的不同方面，也考虑到这些概念本身在日常生活中的实际意义。这种战略性的话语方式，不仅反映了当时多元的思想观念，也使得这些类别难以直接视为宗教变革进程的指示标。随着历史的推移，这些概念的演变显示出古代晚期社会如何理解和使用这些世俗的符号，尤其是在罗马帝国末期，教会与世俗权力之间的关系日益复杂。