原创攻城略池那么困难，为何古人偏要打持久战，网友：绕道败得更快！_文化

原创攻城略池那么困难，为何古人偏要打持久战，网友：绕道败得更快！

创始人

2026-02-25 09:03:44

0次

打仗讲究灵活应变，但古代战争似乎更倾向于固定路线，因为他们通常只会正面攻打敌方城池，很少选择绕道而行。这就引发了一个疑问：既然直接攻城往往耗时耗力，为什么不绕开城池，另寻制胜之法呢？表面上看似合理，但实际情况远比想象复杂得多。

首先要考虑的是地形。中国古代的平原面积有限，大多数地区起伏多为山丘，能够找到一片宽阔平地本就难得。这些相对好行的道路，自然成为建城的首选，因为守城者明白敌军必然会沿着这些易行之路进攻。古代城墙一般都建在最便捷的地方，既方便内部交通，又能最大化防御效益。因此，从地势来看，攻城实际上是顺应了地理环境的必然选择，而非单纯的刚愎自用。

其次是绕道的可行性问题。想要带领大军绕道而行，其难度远高于直接攻城。古代行军动辄上万士兵，且大部分靠步行，翻山越岭意味着队伍需要在陌生地形中保持整齐与秩序。士兵体力有限，长途跋涉本身就极耗精力，更不用说途中还可能遭遇山路险阻、河流阻隔等自然障碍。绕道不仅耗时，更容易消耗整个军团的战斗力。

再者，敌军的防御压力不可忽视。大军绕行在敌方领地上，几乎必然会被敌人察觉，并面临腹背受敌的风险。假设部队在半路上遭遇追兵，而前方又有守军堵截，那么情况将异常危险：后有追兵、前有敌军，部队疲惫不堪，作战能力大幅下降，即便成功绕过，也很可能因精疲力竭而难以应战。此外，古代通讯不便，援兵难以快速到达，这进一步限制了绕道的实用性。

综合来看，从地形、行军难度到敌军压力，绕道的代价远远超过直接攻城。因此，古代军队通常不会轻易尝试绕道，而是选择攻城——哪怕耗时漫长，也被视为最直接、最稳妥的策略。更重要的是，攻下城池不仅遏制了敌军的战略要点，还能获得城内丰富的粮草与军备，既解决了军需补给，又稳固了战术优势，可谓一举多得。

敌方敌军古代网友地形城池持久战追兵何古人攻城观点评论大军行军

上一篇：原创德约2天2次力挺谷爱凌！转发22岁中国冠军演讲：有付出才能够自信

下一篇：原创石敬瑭，割让燕云十六州的儿皇帝，使中原门户洞开四百余年的罪人

原创攻城略池那么困难，为何古人偏要打持久战，网友：绕道败得更快！

相关内容

热门资讯

原创 攻城略池那么困难，为何古人偏要打持久战，网友：绕道败得更快！

相关内容

热门资讯

原创攻城略池那么困难，为何古人偏要打持久战，网友：绕道败得更快！