总是有人喜欢将林冲与武松的战斗能力拿来做对比，这也不奇怪，毕竟这两位堪称梁山的双子星座。正是因为他们的加入，梁山的名声才得到了空前的提升，影响力也变得更为广泛。若论实战能力，他们未必是水浒中最强的，但若说到知名度和影响力，这两人无疑是当之无愧的佼佼者，各自都有着庞大的粉丝群体。不过，若我们仔细分析两位的战绩与武艺体系，会发现这两位并非同一频道上的武将——一位擅长骑战，一位擅长步战。实际上，林冲更应该与关胜、呼延灼这类人物对比，而非武松。是不是这么回事？ 然而，奇怪的是，鲜有讨论林冲与呼延灼或林冲与董平之间武艺的高低，大家关注的反而还是林冲与武松之间的强强对话。那究竟谁更强，谁更弱呢？

正如上文所述，林冲与武松并非同一个类型的武将，两者各有千秋、各擅胜场，要拿他们的武艺做对比，几乎无法找到一个固定的标准。但即便如此，我们仍然可以从作者笔下的一些细节中窥见一二，毕竟作者的意图才是衡量两位武将强弱的最客观依据。若仅仅从战绩上比较，往往是读者的个人解读，而未必是作者的真实意图。比方说，有人坚信武松所打的都是二三流的武将，根本没与高手较量过。这样的解读显然带有强烈的主观色彩，却又缺乏充足的依据支撑，基本上是无的放矢，毫无意义。试问，怎么证明武松的对手像蒋门神、方貌、贝应夔那样，都是三四流的武者呢？根本就无从证明。 要讨论林冲与武松的武艺高低，最大的难点在于两人之间并没有一个可以客观对照的参照物。举个例子，若是将林冲与呼延灼做比较，很容易就能找出一个如扈三娘这样的客观存在，迅速区分两者的武艺高低。

然而，我们仍然可以从两位的战绩对比中，挖掘出一些蛛丝马迹，这些细节或许能成为唯一能够帮助我们区分两者武艺的依据。 首先，要指出的是，在林冲打败洪教头之前，柴进已经让下人将林冲的枷锁解开，林冲轻装上阵，最终轻松战胜洪教头。并不像影视剧中所演的那样，林冲带着枷锁与洪教头一决高下。编剧们改编这场经典之战，是为了增加戏剧性，突出林冲武艺的神奇，但实际上，林冲的武艺虽高，但并未达到出神入化的境地。对付像洪教头这样的人物，林冲还是需要解开束缚，才能稳扎稳打地取胜。也就是说，按照施耐庵的写法，林冲的武功是凡俗的，若手脚被束缚，林冲未必能打败洪教头。

而武松的大闹飞云浦，展现了他那种几乎超凡脱俗的武艺境界。面对绝境，身披枷锁的他不仅能突围反击，还能取得最终胜利。普通人即便武艺再高，若身处此等困境，也很难挣脱束缚，逆转局面。但武松做到了，这也在施耐庵的笔下奠定了他在《水浒》中的神人地位，这与之前武松景阳冈打虎的描写一脉相承，施耐庵显然有意在塑造武松成为一种神话。 施耐庵的确偏爱武松，他无时无刻不在刻画武松的神力。而林冲虽也有着极高的武艺，但终究只是一个凡人，凡人永远无法达到神人的武术境界。甚至可以直言不讳地说，神人与凡人的武艺根本不是一个档次。凡人，最多只能在相对公平、相对安全的环境中，充分发挥自己的战斗能力。而当环境发生变化，挑战更为严峻时，凡人的极限也就暴露无遗。

如果把战斗环境换成飞云浦，将敌人换成那只吊睛白额大虎，那么林冲是否还能打赢呢？我觉得这个问题答案未必容易得出。那么，你怎么看呢？