如果地下有知，李建成必然会高喊：我乃太子，我既能文能武，决非窝里横！若我能登基，岂能逊色于李二？我之所以留下荒淫好色、无能贪婪的名声，皆因李二一手造成。李世民，才是那真正的篡位者，乱臣贼子，才是他！ 或许，若能穿越时空，李建成会如是喊出心中的冤屈。无论他如何辩解，他的名声早已被历史定格成了一种固定的印象，而这一切，似乎都离不开李世民的影响。五十年过去，李建成的故事依旧被掩埋在历史的尘埃中。直到唐高宗李治即位后的某年，宫中一名老妇去世，李治才得知，这个老妇身份非凡——她竟是李建成的太子妃，郑观音。李治听闻此事，深感震惊。半晌未语，回想着当年玄武门之变，时光仿佛一下倒退回了五十年前。李治当即下令：厚葬，与隐太子合葬。他这一命令，算是为李建成的死追添了一笔历史的注脚。李建成去世时，死于政变的阴影，他的葬礼也充满了匆忙与压抑；而李治的命令，正是给这个曾经被历史钉死在篡位骂名中的人，留下一点尊严的痕迹。

提到李建成，不能不承认，他的能力堪称出色，文武全能，完全不逊色于李世民。李渊起兵时，李建成已经28岁，李世民不过19岁。在那个动荡的年代，能与李渊分担大业的，理应是李建成，而非李世民。更重要的是，李建成不仅是长子，还是李渊的培养对象，李渊深知他拥有不凡的能力，因此，李建成成为了李渊身边的得力助手。李建成更多的角色是治理后方，支持前线，支撑起整个帝国的运转，而李世民则身负南征北战的重任，两人的关系，犹如一个强力的前锋与一个稳固的后盾。 李渊起兵之后，自封大将军，李建成被封为陇西公，左领军大都督，统帅左军，而李世民则被任命为敦煌公，负责右军。两人职权相当，李渊深知，李建成与李世民齐心协力，才能把江山打下来。尤其值得一提的是，长安的攻占，正是李建成带领精兵亲自攻破的。隋朝灭亡后，李渊建唐称帝，李建成也被册封为太子。李建成的功劳不可忽视，指挥战事、筹谋国政，都展现了他过人的智慧。李建成或许不是那种能成为千古传奇的英雄，但他足够称职，足够值得尊敬。

然而，作为太子，李建成的身份决定了他不能亲自出征，他不能像李世民那样亲历战场，更多的责任是负责内政与后方，确保李世民能够顺利作战。所以，李建成后期似乎没有那么显赫的战功，实际上，是因为他身处太子的特殊身份，使得他不得不留守后方。这一点，若换做李世民担任太子，恐怕也是一样的境地。 李渊也在不断培养李建成，他曾亲自教导李建成：每令习时事，自非军国大事，悉委决之。这句话，正体现了李渊对李建成作为接班人的期待。李世民能在战场上所向披靡，而李建成却是在后方默默奉献，保障了前线的后勤和战略支持。他们之间，正是这种紧密的配合，使得大唐能够成功崛起。

李建成的文治才能，同样不容忽视。李建成主持下，大唐颁布了新律令《颁定科律诏》，这一举措为后来的唐朝法制建设奠定了重要基础。此外，李建成还参与了初定租庸调制，规范税制，并效仿西汉五铢铸造开元通宝，这些改革都产生了深远的影响。虽然大多是李渊主导，但实际操作和落实的核心人物，却是李建成。在李渊的幕后支持下，李建成成功承担了许多改革任务，确保了新政的平稳过渡。而李世民呢？他如同一位站在台前的主角，享受着荣耀与光环，但背后的策划和执行，往往是由李建成在默默支撑。李建成的东宫，堪比李世民的天策府，其中包括了魏征、冯立、王圭等重要人物，这些人都为李建成的工作提供了坚强的智力支持。 但李建成的缺点，也同样显而易见。史书上记载李建成性颇仁厚，这意味着他性格仁慈、宽厚，或许这也是他未能完全掌控权力的原因之一。与李世民那种果断且深具心机的性格相比，李建成显得过于宽容与老实。这种性格，使得他在与李世民的权力斗争中始终处于劣势，直到最后被自己的亲弟弟所推翻。魏征曾对李世民说过，李建成之所以失败，就是因为他没有听从过多的劝告，性格中的软弱导致了他最终的败亡。 在李世民篡位后，为了证明自己篡位的正当性，他不断抹黑李建成，指责他荒淫无度，甚至暗示他与父皇的妃嫔有染。然而，真实的李建成并非如此，历史的真相被李世民的口碑所扭曲。李建成的一生，或许可以用一句话来总结：他注定无法成为那个耀眼的英雄，却是大唐历史中不可或缺的一块基石。 章太炎曾在《书唐隐太子传后》中说：太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。在章太炎看来，唐太宗所留下的历史记载并非完全真实，而是经过修饰的版本。2005年，李建成的墓志在西安被发现，墓志上刻有极简的文字：大唐故息王墓志 王讳建成，仅仅标注了去世的时间与葬礼的日期。墓志没有一字提及李建成的一生功绩，也没有评价他的为人，这一切，都似乎证明了李世民在历史叙述中的主导地位。

李建成的墓志，如同他一生的写照：平凡且隐没，留给后人的是一段难以言说的历史空白。