在乌克兰战事的下一轮谈判中，最糟糕的局面可能是欧洲被排除在外。这并不是网络上的流行说法，而是前英国外交大臣、现任牛津大学校长威廉·黑格在2025年11月末发出的警告。他将今天的欧洲与19世纪末的某个帝国做对比，提醒人们，欧洲可能在关键的科技和安全问题上被边缘化。根据11月26日左右的英文媒体报道，黑格的核心观点很直接：技术和安全的主导权已经掌握在其他国家手中，欧洲正在逐渐失去主动权。

此外，文化层面的惯性也难以改变。法国为了提高退休年龄从62岁调到64岁，整个国家几乎都停摆；英国面对财政危机，许多政治家依然不敢触碰福利支出的红线。稳定和保障固然重要，但在现代竞争中，过度回避风险将使整个社会失去把握未来的能力。需要特别指出的是，晚清时期的危机与当代欧洲的情况有着根本的不同。晚清面临的是军事压制和国家崩溃的危机，而今天的欧洲依然拥有欧盟这一庞大的制度框架，财富、技术和教育体系也很坚实。黑格的类比更多是为了提醒，而不是为了将两者等同。这里有两个值得继续思考的问题：欧洲是否愿意长期做“发明在此、增值在彼”的供给端，还是愿意重建推动科研走向量产的能力？在涉及自身安全的冲突中，谁来主导谈判桌，欧洲又如何避免被动？这些不是修辞上的问题，而是关系到现实的议程安排。 当黑格谈到中国时，他也带着西方的传统视角。有些人将中国的崛起解读为源于历史创伤的报复性复兴，但事实更为复杂：中国的工业化积累时间更长，教育投入更高，科技攻关更加密集，这些都为中国的崛起奠定了基础。将“中国的成功”简化为威胁，容易让判断变得情绪化，也阻碍了真正的学习。落后就要挨打，虽然这句话仍然适用，但落后并非命中注定。欧洲必须避免陷入“富裕的无力感”，需要将资金、人才和耐心投入到长周期的科技与国防产业中，增强资本市场对硬科技的支持，减少政策碎片化带来的摩擦。这是一个艰难的选择，而不是漂亮的口号。 关于这一讨论本身，还有一个时间轴值得关注。黑格的观点在11月下旬出现在英文媒体中，而到了12月中下旬，中文平台则开始出现更为激烈的标题，并迅速传播。直到12月30日，黑格或牛津大学尚未对此做出进一步回应，这表明这一事件仍处于舆论阶段，还没有转化为具体政策。真正值得关注的是，这场争论背后的深层次问题。历史不会重演相同的场景，但可能会呈现类似的心态。一旦一个文明把“安稳的今天”置于“竞争的明天”之前，它便可能从世界中心退到旁观的位置，而这一切往往比预想的来得更快。