唐朝时期，唐玄宗李隆基在武庙中选出了十位名将，其中竟然包括了诸葛亮——这位连刀都拿不动的军师。看起来有些奇怪：真正的三国猛将，如赵云、马超、黄忠，却没有入选。难道他们不如手无缚鸡之力的诸葛亮吗？我们不妨仔细比较一下，并分析唐玄宗的选择标准。

首先，马超未能入选，其原因很明显。据《三国志》记载，马超曾因不满曹操的安排，联合韩遂攻击许昌，导致自己父亲马腾被杀。儒家讲究“忠君孝父”，而马超显然既不够忠也不够孝，因此自然不符合唐朝对名将的道德标准。

再来看赵云。虽然《三国演义》中他英勇无敌，但正史中赵云并没有受到重用，多数时间只是保护主公及其家属。长坂坡一战，赵云更多是履行护卫职责，而非独当一面的战略指挥。虽然他参与过汉水之战和北伐，但无法称得上真正的三国大将，因此未入选也合情合理。

黄忠的历史表现相对赵云更为出色，他曾一刀斩杀夏侯渊，显示了高超的武艺和丰富的作战经验。然而，在《三国志》中对他的记载并不多，因此唐玄宗在评选时可能并未给予他足够重视。

而诸葛亮呢？这位蜀汉大军师一生几乎不曾亲手杀敌，但他能统筹全局、指挥三军。武将其实有不同类型：许褚、典韦属于猛将型，重在武艺与勇力；白起、廉颇等则兼具智谋与武艺，堪称战神级；而孙武、姜子牙、诸葛亮则是谋略型，将战术和战略放在首位，哪怕自己无法直接上阵，也能通过计谋赢得战争。

值得注意的是，《三国演义》成书于明朝，其前身《三国志平话》也要到宋元时期才出现。唐玄宗所参考的史料主要是《三国志》，在其中诸葛亮的政治与军事才能十分突出，而马超、赵云、黄忠的记录则相对有限。此外，诸葛亮忠于刘备、勤政爱民，完美体现了儒家“忠君”理念，这正符合唐朝统治者的价值观。

唐玄宗时期的郭子仪也展示了类似的忠诚精神。在安史之乱中，郭子仪凭借卓越的军事才能平定叛乱，本有机会称帝，但他始终坚守“忠臣”的身份，为国家鞠躬尽瘁。唐朝选拔名将，不仅看武艺，还看忠诚与智谋，而这正是诸葛亮能够入选武庙十哲的根本原因。

综上，唐玄宗的评选标准不仅重视武力，还强调忠诚与智略。诸葛亮虽不擅长刀剑，却能统筹全局、谋略出众，并代表忠君典范，这使他成为名列武庙十哲的理想人选。

（参考资料：《三国志》《三国演义》）