关于商鞅之死，史记《商君列传》提到，商鞅在实施变法时，太子赢驷触犯了新法，按照法律应当受到“劓刑”——割鼻的处罚。由于太子是国君的继承人，割鼻会严重损害王室形象，因此最终由太子的老师、公子虔来代替太子受罚，因他监督不力。商鞅拒绝任何人为公子虔求情，虽然这种刑罚的身体伤害不大，但极大地羞辱了人的面子。事后，公子虔愤怒至极，闭门不出，整整八年，彻底憎恨商鞅。

秦孝公死后，太子赢驷继位，即为秦惠王。公子虔趁机联合旧贵族，列出商鞅的十大罪行，最严重的便是“谋反”一条。于是，秦惠王下令捉拿商鞅。商鞅得知后，决定逃亡，先前往魏国的边境地带。当他到达一家旅店时，由于没有身份凭证，按照商鞅自己制定的法律，店主拒绝让他住宿。商鞅感叹道：“唉！我所制定的法律，竟然有如此后果！”这一句话似乎显示了他对自己变法结果的不满，但如果深入思考，难道不正是商鞅变法彻底的证明吗？

他本打算入魏国，但魏国因商鞅曾捉拿魏国王子公子卬为人质，并且商鞅曾逼魏国割让河西之地作为和平条件，魏国自然不可能让他入境。而且，魏国为了避免秦国威胁，将都城迁往更远的地方。可以说，这些仇怨是商鞅自己一手造成的。事后，魏国国君魏惠王后悔没听从公叔痤的建议，早早除掉商鞅。

那么，问题来了，商鞅为何不逃往邻近的齐国或楚国，而偏偏选择去魏国，这让人疑惑。尤其是考虑到魏国和商鞅之间的深仇，商鞅的选择显得不合常理。此外，从秦国咸阳到魏国边界，至少有300多公里，商鞅在全国通缉的情况下，如何成功穿越重重关卡到达边境地区？

事后，《史记》提到，商鞅回到封地商於，组织兵力攻打郑国（或郑县），结果遭到秦国的讨伐，被杀于郑黾池。这个叙述也很奇怪。如果商鞅真要谋反，为什么不直接攻打咸阳，而是选择去远离咸阳的郑国或郑县？另外，郑国和商於的距离也很远，翻越山岭和险地更显不合逻辑。

再者，商鞅的死因也充满疑问。如果他真死于郑国，为什么最后被说死在距郑国200多公里的渑池？如果商鞅是在逃到渑池后被杀，应该在史记中明确提到。司马迁详细记载了商鞅与旅店店主的对话，显然在他写作过程中插入了不少细节，但对于商鞅死因的关键部分却显得模糊不清。由此推测，商鞅的死，或许只是秦惠王为了向世人交代的一种说法。

另外，《战国策》中并没有关于商鞅逃亡的记载，也许它是由于这个事件太过敏感，史实难以考证。至于商鞅逃到边关的对话，经过近200年流传，可能是后来的史家根据逻辑需要补充进《史记》的。

司马迁在评价商鞅时，指出他天资冷酷、性格刻薄，推行变法时，不仅伤害了许多人，也显露出他的孤立无援。虽然他制定了很多有效的改革措施，却因过于严苛，最终得不到人心。商鞅变法虽然带来了短期的变革，却也为他招来了许多仇恨，甚至到了最后一个人都不愿为他求情的地步。司马迁对商鞅的评价并不侧重于他的改革成就，反而更强调了他性格上的缺陷和过错。