《——【·前言·】——》

岳飞率岳家军连战金国，却在最高潮时被召回。

宋高宗传下所谓“十二道金牌”，岳飞被罢兵权，风波亭赐死。秦桧被指为主谋。

十二道金牌与召回岳飞的传说

绍兴十年（1140年）南宋与金国战局几起几伏，岳飞先后取郾城、颖昌等地。

郾城之战成为岳飞军中一次重大战果。岳家军士气如虹，金军被击溃，莱瘟、中原局势对宋朝暂有利。

绍兴十一年（1141年）夏季，正史中有一段关于“金牌”的记载。《宋史·岳飞传》写道：“一日奉十二金字牌。”召岳飞班师回朝。

这一句成为“十二道金牌召回”的核心证据。那天，朝廷下达这些金字牌，命令岳飞收兵、回京。岳飞“愤惋泣下”，东向再拜，说“十年之力，废于一旦”。

金字牌是一种急传令物，最高紧急状态下发出的敕旨凭证。宋朝驿递系统中，“金字牌急脚递”具有极快速度，不经普通驿站停留，以减少时间延误。史书中记有“金牌稽留一天，罪至配流”的条目，说明如果金牌令延误负责者将受重罚。由此可见金牌本身属朝廷极端重视的命令形式。

演义与文学中“十二道金牌”被描写为一天内连续十二次发出，有金牌急脚递飞驰，令岳飞难以拒绝。演义中金牌来的时候，他正在取州郡、攻城拔寨，处于胜机之中。金牌到手，他难以不服命；到京之后，不久被弹劾，被罢兵权，之后被捕入狱。

不过正史中岳飞确被召回，也确被命令班师。其后朝廷军事策略与主战与主和派之争加剧。岳飞对班师命令有所抗议。在郾城战后，他写奏章，请求继续北伐，力图乘胜追击金军。奏章中警告若放弃进攻，将使得之前所夺回的州郡重新失守。

班师命令送达岳飞当时战线之前，这是事实。金朝骑兵虽强大，但湘楚间多次抗击成功。岳飞军中将领屡建奇功。这使得朝廷内部压力骤升。秦桧被视为主和派骨干，他与其他大臣多次上书奏请高宗召回岳飞，或主张和议，以减缓战争开支与国力消耗。正史与文集中关于这些奏议确有记录。

“十二道金牌”的传说在后世被扩大。演义版本中金牌数量精确到十二道，有声声急令催促，有人把金牌位置描写为朱仙镇。岳飞远在外地，接到命令后心中不忍，看到地方百姓迎军露出盼望，却因召回而失望。演义中人民哭喊，战争气势被切断。史书中地方官员确有哭诉、将士确有焦急，但没有“声声哭喊”那种大场面描写。

召回之后，兵权被夺与政治弹劾

金牌到手之后，立刻出现政治风云。岳飞北伐虽有胜绩，朝堂之上主战与主和派冲突蔓延。主战派将领痛恨战功被削弱，主和派（以秦桧为中心）频以言论弹劾岳飞。

万俟卨等人在绍兴十一年七月左右上书称岳飞“爵高禄厚、志得意满”。指责岳飞不按朝廷旨意调动军队。提出岳飞战果大，却未遵循诏令。他们认为天下民困，国力疲乏，不宜继续北伐。朝廷中这些弹劾汇集，成为召回岳飞的重要依据。

召回令下达后，岳飞收到命令班师，他行军归程。行至朱仙镇附近，北部战线局势已微变，金军尚未完全瓦解。援军未能迅速到达，战线拉长，后续作战困难加剧。岳飞于此刻被迫终止北伐，班师回朝。他在奏章中提及自己的抗议，写道：“所得州郡，一朝全休”，表达对先前胜利被放弃的痛惜。

随后不久，朝廷以“莫须有”的罪名对岳飞进行弹劾。“稽违诏旨”“怠于应敌”“散布谣言”“不忠”等指控被提出。但正史中未见确凿证据证明岳飞欲谋反。审讯中没有找到明确指向岳飞与金国勾结或背叛之类事实。

兵权被夺后岳飞被召回京师。他请求保留兵权或再次出征，但这些请求未被批准。岳飞所掌控的岳家军遭解除重任，驻守边关部队被朝廷调动或撤回。朝廷内部文武百官对此有分歧。部分将领支持继续北伐，部分大臣主张和议以求休养生息。

弹劾者中秦桧居于核心地位。他多次上书，高宗受其影响。奏议中有以“兵微”“民困”“战无回报”之类言辞，主张让岳飞退兵。朝廷因内部与外在压力权衡，最终接受部分主和派意见。岳飞被罢兵权，亦被禁止再次对金大规模出征。

在召回之后、兵权被剥夺之前，岳飞军中将领与士卒仍对其忠心耿耿。他们随岳飞北伐，不辞劳苦。战功被视为实绩；撤兵之令、金牌之命、弹劾之文都如风中劲草，吹得岳飞难以站稳，却无人能断定其间有叛国行为。

兵权被剥夺之后不久，岳飞被下令回京。朝廷命令正式生效，高宗皆须为该事下诏。秦桧负责催促部属执行这些命令。肃杀气氛升高，岳飞人生轨迹急转，外有金军威胁，内有朝廷疑忌。士卒见主帅权力收窄，民间见朝廷政策摇摆。岳飞回京路上，奏章请求重返前线不得。

被捕入狱与“莫须有”罪名浮现

岳飞被撤兵权、被召回京师之后，弹劾声浪骤起。主和派所提出的指控，有“稽违诏旨”“怠于应敌”“散布谣言”等。弹劾者中万俟卨、张俊、何铸、罗汝楫等文武官员多次上书，指称岳飞虽有战功，却不听朝廷之命，不遵和议政策，有可能使宋朝与金国的和议因其不满而破裂。史书中这些弹劾内容被记录。

岳飞在弹劾之后，被罢兵权，不能再调度岳家军进行北伐。朝廷解除其将领职务，将岳家军控制权收回。岳飞虽提出保持军权或者重返前线的奏章，但奏章未被批准，这期间朝局中对战事的态度，逐渐由主战转向主和。

不久之后，一个“告首状”“告密信”等文书出现。部将王俊向上级报告张宪在岳飞指使之下谋反。张宪作为岳飞麾下重要将领，被置于极为被动的位置。

这一切发生在绍兴十一年末至十二月期间。岳飞、张宪、岳云被捕入狱。狱中审讯虽严，却未出现明确能证明谋反罪状的证据。多次问讯中，审问者未能提交确切文书或见证人证明岳飞与金国通谋，或者有背叛国家之行。

岳飞被关押在临安大理寺监狱中。大理寺为朝廷最高审判机关之一。狱中环境、审问过程在史书中多有简要提及。被捕将领岳云、部将张宪等亦被牵连。审问内容涉及岳飞是否遵诏返程、是否破坏和议政策、是否有言论激动者，但查无认定谋反之证。

文献记录中岳飞被取下兵权、被解除职务、被召回京师、被审问、被捕入狱这些环节清晰。缺失的是明确证明岳飞“谋反”或“通敌”之事。很多媒体与史学研究称，指控是“含冤”的，是政治压力与朝政斗争所致。

风波亭赐死与真凶责任分界

绍兴十一年腊月二十九日，即公元1142年一月二十七日，史书中载岳飞被赐死。赐死操作在大理寺监狱内。赐死意味着皇帝或朝廷正式下令处决。风波亭在后世被广泛称为赐死地点。演义中风波亭剧情浓烈：夜深人静中赐死、监狱看守无力阻止、血染石阶。

赐死之人中，岳飞长子岳云、部将张宪亦被株连。赐死当天朝廷文书记载“合取旨裁断”。即赐死命令为朝廷所下。命令下达责任人按制度需有宰相等核心官员参与议定。秦桧作为宰相，在朝中地位突出，被后世多次认定为主谋之一。

史料中提及“王俊”“万俟卨”之类文官在弹劾书中起推动作用。他们提交奏状称岳飞张宪等谋反，向皇帝报告。奏状文字成为赐死案中的法律依据之一。审讯中的“告密信”“告首状”成为证据被接受。虽然这些文件真实性与准确性有学者质疑，但在正史中被用作弹劾岳飞罪名的材料。

赐死命令最终由宋高宗赵构确认。皇帝权力不可忽视。他批准、下令赐死。秦桧虽为执行者与推动者，但下令者为皇帝。史学界普遍认为赵构对岳飞被赐死负有终极责任。秦桧及其同党为主要操作者。

风波亭名声在后世被赋予极重义愤色彩。亭所在大理寺狱中监狱一隅，为赐死场所的说法被广泛接受。现代媒体与地方史志中也将风波亭作为岳飞被害地点。但严肃史学考证中，有声音指出：“风波亭”一名在正史中不一定为官方正式称呼，可能为后人根据亭所在位置、监狱布局给出的名字。

责任层面巨大且多人参与。整个赐死过程不能归结为某一人单独行动。高宗下令，秦桧参与推动弹劾与调度，万俟卨等人提供文书控告，王俊提供“告密信”，张俊、何铸等参与审问与上奏。审讯中证据不清、罪名不实者多。岳飞被迫接受赐死，未见其有反抗通敌之词被正式认定。