70年前，苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫在1956年苏共二十大上发表了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告，公开揭露了约瑟夫·斯大林在领导苏联期间的错误与罪行。这一报告标志着“去斯大林化”进程的开端，对苏联及全球共产主义运动产生了深远影响。

可70年后的今天，俄罗斯联邦共产党却正式宣布为斯大林“翻案”，并指出赫鲁晓夫当年的做法存在重大错误。这一事件不仅在俄罗斯国内引发激烈争论，也在国际社会中激起了广泛关注。

俄共为斯大林“翻案”的动因

1953年斯大林去世后，赫鲁晓夫逐步成为苏联的最高领导人。1956年，他在苏共二十大上发表秘密报告，历数斯大林在“大清洗”、农业集体化及个人崇拜等问题上的严重错误。这一报告的核心目标是通过批判斯大林，纠正苏联政治中的极端倾向，同时为赫鲁晓夫自身的政治改革铺路。

“去斯大林化”随之展开，包括释放政治犯、平反冤案、拆除斯大林雕像等一系列措施。但这一过程并非没有争议。赫鲁晓夫的批判被部分人认为过于片面，甚至是对苏联历史成就的否定。

70年过去，苏联已不复存在，俄罗斯在后苏联时代的政治、文化与社会转型中经历了剧烈动荡。在此背景下，俄共作为继承苏联共产主义传统的主要政治力量之一，近年来逐渐表现出对斯大林时代重新审视的倾向。

俄共认为，赫鲁晓夫的秘密报告存在显著的偏颇之处。报告虽然揭露了斯大林的错误，但刻意放大了个人崇拜的负面影响，同时忽略了斯大林在苏联现代化进程中的关键作用。俄共指出，赫鲁晓夫的批判带有强烈的政治动机，旨在巩固自身权力，而非客观评价历史。这种片面性在俄共看来是对斯大林历史功绩的不公。

俄共进一步认为，“去斯大林化”政策对苏联造成了深远负面影响。赫鲁晓夫的改革虽然短期内缓解了高压政治的紧张氛围，但也削弱了苏联社会的凝聚力，导致意识形态混乱和官僚体系的分裂。俄共将苏联解体的根源部分归咎于此，认为“去斯大林化”是国家衰落的起点。

在当代国际环境下，俄罗斯面临西方制裁、地缘政治压力以及国内经济挑战。俄共认为，重新树立斯大林这一强硬领袖的形象，有助于激发民族自豪感，增强国家凝聚力。斯大林作为苏联崛起的象征，在部分俄罗斯民众中仍具有深厚的认同基础，这一情绪被俄共视为应对当前危机的潜在资源。

斯大林的历史功绩与争议

斯大林在1924年至1953年领导苏联近三十年，其执政时期是苏联从落后的农业国转变为超级大国的关键阶段。

斯大林通过五年计划推动了苏联的工业化进程。从1928年开始的第一个五年计划，到1930年代末，苏联建立了庞大的重工业体系，钢铁、煤炭和电力产量大幅增长。这一成就不仅奠定了苏联的经济基础，也为其在二战中的胜利提供了物质保障。

斯大林推行的农业集体化旨在整合分散的小农经济，提高农业生产效率。尽管这一政策在执行中引发了严重的社会动荡和饥荒，但从长远看，它为苏联的城市化和工业化提供了粮食和劳动力支持。

1941年至1945年的苏联卫国战争是斯大林领导力的集中体现。面对纳粹德国的入侵，斯大林坚持强硬的军事动员政策，最终带领苏联扭转战局，攻占柏林。这一胜利不仅保卫了苏联的独立，也确立了其战后超级大国的地位。

尽管功绩显著，斯大林的统治也伴随着巨大代价。

1930年代的“大清洗”是斯大林统治的黑暗篇章。数百万苏联公民因涉嫌“反革命”被逮捕、流放或处决，其中包括大量无辜者。这种高压政策虽巩固了斯大林的权力，却也造成了社会信任的崩塌。

农业集体化虽然实现了粮食增产，但其强制推行导致了1932-1933年的大饥荒，尤其在乌克兰地区造成了数百万人死亡。这一事件至今仍是历史争议的焦点。

斯大林通过宣传将自己塑造成“神圣领袖”，个人崇拜的泛滥不仅扭曲了苏联的政治文化，也为后来的权力斗争埋下隐患。

赫鲁晓夫的政策得失

赫鲁晓夫的秘密报告列举了斯大林的多项罪行，包括滥用权力、制造冤案以及忽视集体领导原则。这一报告打破了斯大林的神话，推动了苏联政治的某种“解冻”。它促使苏共重新审视过去，也为后来的改革派提供了思想基础。

赫鲁晓夫的报告虽然揭露了真相，但过于强调斯大林的个人责任，忽视了当时的历史条件和集体决策的复杂性。这种片面性削弱了报告的可信度，也为后来的历史修正主义提供了空间。

“去斯大林化”虽然释放了部分政治犯，但也引发了社会的不稳定。斯大林形象的突然崩塌让许多民众感到迷茫，而官僚体系内部的权力斗争进一步加剧了混乱。

赫鲁晓夫在国际舞台上的表现同样备受争议。例如，1962年的古巴导弹危机暴露了其外交政策的冒险性，这不仅损害了苏联的国际形象，也为冷战局势的恶化埋下伏笔。

俄共的“翻案”将重新点燃关于斯大林功过的争论。支持者可能将其视为对苏联辉煌历史的肯定，而反对者则担忧这是对斯大林暴政的粉饰。这种分裂可能加剧社会舆论的对立。

通过重塑斯大林的正面形象，俄共可能进一步推动民族主义情绪的升温。这在短期内或能增强国家凝聚力，但也可能导致对多元声音的压制。

作为俄罗斯第二大反对党，俄共通过“翻案”可能提升其政治影响力，尤其是在左翼选民中。不过，这一立场也可能使其与自由派力量的矛盾加深，影响其在更广泛选民中的号召力。

尽管俄共与克里姆林宫在某些议题上立场相近，但“翻案”可能被视为对现政府历史叙事的挑战。这种微妙的博弈将如何发展，仍需观察。

俄共为斯大林“翻案”的事件，不仅是对苏联历史的一次重新审视，也是对俄罗斯当前社会和政治现状的一种回应。这一事件在俄罗斯国内引发了激烈的争论，在国际上也引起了广泛关注。它既反映了俄罗斯社会对历史遗产的复杂态度，也揭示了在当前国际形势下，俄罗斯面临的诸多挑战和困境。

无论支持还是反对，这一事件都提醒我们，历史是多面的，任何对历史的评价都需要在充分尊重事实的基础上进行。同时，它也警示我们，历史的教训必须被铭记，以防止类似的悲剧再次发生。