隋朝作为中国历史上一个重要的朝代，不仅在政治、文化方面有着深远影响，还对军事制度的构建做出了重要贡献。隋文帝在开创科举制度、推动国家治理方面做出了突出贡献，而隋炀帝则在此基础上，进一步完善了军制，加强了对军队的控制，并推进了军事改革。这些改革虽然在当时引起了广泛讨论，但对于隋朝的军事体制和政治结构影响深远。

在隋炀帝的统治下，为了更有效地掌控军队以及应对不断爆发的战争，他推行了以“军大将体系”为核心的军事改革。这一改革的目的是加强中央对地方军队的控制，进一步巩固中央集权。其中，通守和讨捕大使这两个职位发挥了至关重要的作用，它们不仅是隋炀帝军事改革的关键，还反映了隋朝政府对地方军事和政治管理的深刻思考。

通守：中央集权的又一尝试

隋炀帝的军事改革始于其执政早期，首先对地方行政区划进行了调整，将“州”改为“郡”，并在每个郡设立太守。然而，这样的安排仍存在一定弊端，即太守在地方的权力过大，可能导致地方割据。为了更好地控制地方，隋炀帝设立了“通守”一职。通守通常位于郡丞和郡守之间，虽然名义上属于文官，但其实却有着强大的军事职权。

例如，当某地发生军事政变时，通守会立刻采取军事手段进行镇压，展现了其远超普通文官的军事职责和决策权。与太守不同，通守并非单纯的行政职务，而是担任地方的军事指挥官，尤其在中原地区，通守一职多由精通军事的官员担任。这些官员不仅要统筹军务，还要镇压地方的民变和兵变，确保地方的稳定。

通守的权力与职能

通守一职的设立，实际上是为了平衡地方的行政与军事权力，防止某一方权力过大导致地方割据。例如，在中原地区，农民起义频繁，隋朝政府对这些地区的军事管理也比较薄弱。因此，通守的设置成为了防范叛乱的重要手段。通过这一职务，隋炀帝试图在地方上建立一种更为有效的管理模式，既有行政官员，也有军事指挥官，权力分散又不失中央控制。

然而，通守虽然具备强大的军事指挥权，但在实际操作中，也会受到郡丞和都尉的制约。在某些情况下，通守的军事权力会被郡丞或都尉所取代，尤其是当地区局势复杂时。尽管如此，通守的存在依然对于隋炀帝加强中央集权起到了积极作用。

讨捕大使：加强地方控制的双刃剑

随着隋朝的衰败，特别是隋炀帝晚期，民变四起，中央对地方的控制愈加薄弱。为了应对地方割据和叛乱，隋炀帝在大业九年设立了“讨捕大使”这一职务。讨捕大使具有极高的权力，不仅能调度辖区内的兵力，还能跨区域作战，甚至协调不同地区的军队。这一职务的权力几乎等同于隋文帝时期的“诸道行军”，在军事上具有独立性。

然而，讨捕大使制度并没有取得预期的效果，反而加剧了地方权力的分化，导致隋炀帝对地方的控制逐渐失去。许多担任讨捕大使的官员，利用手中的军权，开始在地方建立自己的势力，甚至形成了割据一方的局面。例如，隋朝末年，一些地方名将便借此职位积累力量，最终在反叛隋朝的过程中扮演了重要角色。

讨捕大使制度的影响

从隋炀帝设立讨捕大使的初衷来看，虽然其目的是加强对地方的控制，但在实际操作中却导致了更多的地方割据和权力分化。地方的最高长官不再完全依赖朝廷的任命，而是更加依赖于自己手中的军权、财权和地方民众的支持。这种权力的下放，使得隋炀帝想要通过讨捕大使实现的中央集权反而未能成功。

总体来看，隋炀帝的军事改革，特别是通守和讨捕大使制度的推行，虽然在短期内有助于缓解部分地方的动荡，但却在长期内激化了地方的权力分化，为隋朝的灭亡埋下了隐患。隋炀帝的改革虽然初衷良好，但由于缺乏有效的监督和限制，最终未能实现预期的目标。

通过这些改革，隋朝的军事体制得到了加强，但也反映出隋炀帝治国理政中的盲点，尤其是在如何平衡中央与地方之间的关系方面，最终导致了隋朝政治体系的脆弱和中央集权的崩塌。这一历史教训，也为后来的朝代提供了深刻的启示。