《据水断桥赋》开篇和结尾的文字中写道：“蜀之诸将，惟飞最雄。因据桥而决战，当断水以成功……为勇烈之高明，救孤穷之先主；立功业于三分，播英雄于万古。”这段话无疑为张飞的英勇与智谋点出了背景，尽管它的作者——祖龙图，至今无人确切知晓，而这篇《据水断桥赋》也只出现在嘉靖壬午本《三国演义》中。毛宗岗父子在修改《三国演义》时，删去了大量原本的“赞诗”，这些诗句虽然让整部作品的流畅性有所提高，但也因此让某些细节显得更加模糊，无法为后来的读者提供更多的解释。

比如，关羽斩颜良之后，罗贯中写了四首赞诗，其中第三首写道：“千万雄兵莫敢当，单刀匹马刺颜良。只因玄德临行语，致使英雄束手亡。”诗句中所提的“束手而亡”的“英雄”，显然指的是颜良。而关于刘备临别前究竟说了什么，历史并没有给出明确答案。但从此诗看，颜良的英雄气概也许确实被低估了——他曾斩杀吕布麾下的魏续、宋宪等八健将，且以二十回合击败徐晃。若非有其他因素的影响，关羽能如此轻松斩杀颜良，恐怕难免让人质疑其中是否另有隐情。

关羽在万马军中单挑颜良，而张飞则在当阳桥上成功喝退曹军，这两场战斗在《三国志》里都有记载。然而，从中我们不禁要问：如果颜良早有防备，关羽是否能够像史实中那般迅速斩杀他？张飞拆断桥梁是英明之举，还是鲁莽之举？如果不拆桥，刘备是否真的能逃脱曹操的追击？

不论是毛宗岗本还是壬午本，都有刘备批评张飞拆桥的记载：“若不断桥，彼恐有埋伏，不敢进兵，今拆断了桥，彼料我无军而怯，必来追赶。彼有百万之众，虽涉江汉，可填而过，岂惧一桥之断耶？”初看此段，笔者也曾觉得有些遗憾。但深思后，才发现张飞拆桥的决策其实相当高明，刘备的批评反而显得失误。

张飞能够成功喝退曹军，原因有三：首先，关羽斩杀颜良后曾对曹操宣称：“张飞万马军中取上将首级如探囊取物”，曹营将士，尤其是许褚，都对此心存畏惧，无法轻举妄动；其次，张飞故布疑阵，树林中嘈杂声传出，使得曹军甚至连文聘都误以为面前有伏兵，曹操更是疑虑重重；第三，长板桥的地形使得曹军难以集中优势兵力一举突破，只能单打独斗。而许褚明知自己单挑不是张飞的对手，其他曹军将领自然也不敢贸然出战。

通过这些分析，我们可以得出两个结论：其一，曹操疑心重重；其二，长板桥作为天然屏障，易守难攻。

张飞不仅是刘备阵营中赫赫有名的猛将，还足智多谋。若非常常饮酒，他的智商完全能与诸葛亮一较高下。严颜和张郃等老将、魏将，想必对此深有体会——他们都曾深受张飞巧妙计谋的困扰。

张飞为何能够成功喝退曹军，最根本的原因就是抓住了曹操的多疑性。曹操甚至在夜晚搭建浮桥时，还怀疑张飞拆桥是故意示弱，企图引诱他深入。然而，事实证明张飞的策略正中曹操的疑虑，使得曹操即便有了浮桥，依然不敢轻易过河。

电视剧中的长坂桥，往往被设定为建在小水沟上，因此一些人认为不管桥是否拆掉，曹军的百万大军都难以被阻挡。但若仔细查阅史料与地图，就会发现长板桥位于长江一级支流——沮漳河上，这条河流量极大，且在盛水期，其洪峰流量接近2600立方米每秒。即使沮漳河的流量远不及长江的洪峰流量，但仍足以形成巨大的阻碍。

根据《当阳县志》记载，当阳桥地势复杂，“西北高而东南下，西北多连山，东南多平原。”作为交通要道，桥梁一旦被拆，曹军的渡河难度陡增。因此，曹操不得不命令一万兵力搭建三座浮桥，急于越过沮漳河。

如果当阳桥真如某些推测的那样建在小水沟上，曹军不需要建浮桥。只要随便一条沙土堆砌的临时道路便可让百万大军顺利过桥。而从《三国演义》本身的描述来看，张飞拆桥的行动显然是必要的——如果他不拆桥，曹军很可能迅速跨越，逼近刘备，赵云甚至难以抵挡许褚等猛将的冲击，刘备逃脱的希望也几乎为零。

张飞拆断当阳桥的策略精妙，虚中有实，巧妙设置了迷雾，为刘备争取了宝贵时间。正如《三国志》所记，张飞凭借断桥以威慑敌军，最终成功保住了刘备的性命：“飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。”

至于拆桥与否，史实中的“断”字可以有两种解释：一是指拆断、摧毁，二则是拦截、阻截。无论如何，笔者认为，拆桥是避免曹操进一步进攻的关键一环。如果没有张飞的智谋与果敢，刘备和赵云都难以幸免。刘备的批评显然有失偏颇，因为张飞的策略为刘备争取了生机，而非误导。

在当阳桥的拆与不拆之间，读者可以自由解读，但无论如何，张飞的判断无疑是正确的：拆桥是确保刘备安全的关键一步。如果张飞当时未拆桥，曹操必定会毫不犹豫地发动追击，刘备一方的生还希望几乎为零。