《——【·前言·】——》

中国历史上，有三次朝廷做出的决定，表面看没问题，实则一步错步步错。

到底是哪三次？怎么就成了灾难的起点？

东汉“放人入境”引爆北方地震

我先说真事，刘秀打下天下后，面对北方归顺的匈奴部族，不少大臣提议把他们往里迁一迁。

别小看这举动，后来变成炸弹。

他们从漠北一路往南，逐步扎根华北，汉人并未警觉，迁民、匈奴农牧同步进入河北一带。

一开始迁移好像没坏，可几十年后，这些胡人家口越聚越大，能打仗的也多。他们不再是工具部队，成了有组织有实力的地方势力。

西晋时期爆发“八王之乱”，晋室内乱，五胡趁机作乱，杀晋帝，灭晋朝。

北方变乱完毕，五胡政权一个接一个，中原彻底撕裂。

北方汉人恐慌，绝望逃亡到长江以南，史称“衣冠南渡”。

这决策能不糟？

刘秀当时图的是缓兵之计、安内，少问过后果，也没人真正负责迁移后的治理。

后来五胡乱华持续十年，波及数百万人。

311年前赵族攻克洛阳，晋怀帝、晋愍帝被俘，死无数人。华北像被洗劫，城郭荒凉。

汉族大量南移。我看的是：一笔看似善意的举措，却彻底改写版图。

五胡政权残酷，对汉族土地、文化毁灭性压迫，冉闵屠胡，可以说是一种反抗，抵不过胡人政权的延续。

直到鲜卑统一北方建北魏，中原才慢慢重建秩序。

可代价，满地焦土、断壁残垣、人荒马乱。

我提问：当初如果刘秀看到后代影响，会让他们跨越国界吗？这问题显然没人能回答。

史书告诉我们，迁民政策若不掌权、无制度，就可能毁掉整个中原。

黄河中游人口骤降，江南迈入崛起快车道，政治重心南迁，这是我眼里的第一枚重大炸弹，引爆后代战略狂澜。

大唐“养大诸侯” 导火索安史之乱

说完一局，又来看第二局，唐朝也没学，反而把问题复制了升级版。

玄宗开元年间表面国力强盛，可内部却埋下定时炸弹：藩镇制度。

天宝以前，节度使拿兵拿钱，开始握住地方实权。

你以为那是“保护边疆”？呵呵，是“养一群军阀”，典型的就是安禄山，他控制三镇有三十万兵，权力宛如诸侯，想着想都知道危险。

755年，安禄山顺手搞起大叛变，打着“为国清君侧”旗号，兵马发动，直接朝京进发。

中央没反应，多名忠臣将军被逼害，反而打开了后门。

他们先拼死守潼关，结果被权臣栽赃“违法募兵”，被处死，你敢想？守都城的将领先被砍头，敌人就一路南下。

长安沦陷，玄宗带着杨贵妃西逃四川。

洛阳也被攻陷，安禄山一度定都。全国大战七年，战火蔓延，北方人口锐减近半。

农田荒废，城池废墟，到处是废墟和哭声。中央国力崩溃，根被拔了。

不得已，唐廷联合回纥把乱拥回去，可谁知道收复只是暂时。为图安稳，叛将稳被封节度使。田承嗣、李怀仙继续坐镇地方。

你封他们是握住他们？不，你等于是把炸弹埋在地里。他们有地盘、有钱、有兵，中央没办法。

从此，“河朔三镇”成长期割据。

这事不哥今天你能想到，他们仗着封号，税余不上交，兵权不服管，朝廷越管越没力。你说，这形势怎么收回？

我觉得，中央的这条决策，年轻时候看似圆满，后来暴露的是骨子里没制衡、不服管。

后面多个皇帝试图削权，大多收不回来。唐德宗试图削剃藩，但立马引起叛乱，打不过只能撤退，回头又继续当土皇帝。

黄巢起义一发不可收拾，李柷、朱温趁乱崛起，950年代彻底灭唐，进入五代十国。

这结果，是天然满制造的悲剧。朝廷给权，却不给章法不给约束，只留下内锁机关，结果不是自缚手脚就是炸弹时代。

我直白点：没有制衡的“养大”，十有九败。封藩治边是善意，可你要是把自己打包给他们，还想夺回来？这是贼聪明还是贼傻？你觉得呢？

宋徽宗“玩政”误国，北宋轰然崩塌

我想问，你觉得皇帝能“躺着当”吗？

宋徽宗赵佶，这人不是不聪明，书法、绘画、园林、词赋都高得离谱，偏偏不在正事上用功。

他登基时，朝廷内外本已积弊深重，他倒好，搞党争，听权臣，玩艺术，一步一步把国家玩成断线风筝。

宋徽宗最信谁？蔡京，那人手腕高、心机深，把文臣系统玩得服服帖帖。

他推“新法”，收苛税，搞虚报，基层民不聊生。

朝堂文官集团争权夺利，武将边缘化，整个国家看上去像官帽堆起来的，骨头却是空的。

这时候，北方的金国悄悄崛起，完颜阿骨打打败辽国后，对宋态度模糊。

宋朝高层盲目自信，认为可以趁火打劫，把辽的“燕云十六州”讨回来，还真出兵合击辽国，金灭辽后，果然把燕京交还给宋，代价呢？你猜。

宋出大价钱换回的土地，其实防线全失。

金人对宋的虚弱一清二楚，战场上，宋兵装备差、士气低，一打就垮，结果金人南下，撕破脸皮，攻破汴京。

靖康元年，金兵兵临城下，宋徽宗已经“禅位”给儿子宋钦宗，自以为能避祸，自己“太上皇”身份还能保全。

结果金军不讲情面，父子双双被俘，整个后宫、宗室、文武大臣几乎尽数被掳北上，史称“靖康之耻”。

一场朝堂乱政，引来国灭家破，皇帝、太子、妃嫔、士大夫，全被押往北地，许多人沦为奴仆、玩物，被羞辱一生，北宋就这样，灭了。

而徽宗呢？在金国待了近十年，死得郁郁不得志。

我想问：他后悔了吗？这个人，生前留给世人的是“瘦金体”，死后却留给后人的是断裂的王朝、撕裂的文明、千万人动荡的痛。

南宋虽在杭州建立偏安政权，失地已久，燕云防线彻底崩盘，北方大量汉人被金人奴役，中原彻底变成“边疆”。

这决策失误，不在一时，在整个政治机制早已腐坏，皇帝无为，权臣当道，武将无权，文官欺上瞒下。

我说句不客气的：靖康之耻，是整个朝堂自毁长城的结果。不是金兵太强，而是自己太烂。

宋朝本该是文治典范，却因为朝政玩物、军事废弛、君臣互骗，把国家拱手交出。

你说，皇帝该不该画画？可以。

如果他把全副精力放在斗蛐蛐、画花鸟上，那就是拿江山换玩具。

不是不能浪，而是不能躲着治国。

明清闭关锁国，堵上的是门，断掉的是路

我最后说个最长远的坑：闭关锁国。

这事不是一代人决定的，从明太祖朱元璋开始就有迹象。

他怕倭寇、怕海盗，也怕人民私自出海。他下令“禁海”，沿海百姓不能造船出海，连捕鱼都受限。

海商被一律视为“奸贼”，搞成内陆心态的帝国。

后面明成祖朱棣虽然派郑和下西洋，热热闹闹搞了七次，可没多久，这事就被中断。

为什么？烧钱多、官员反对，认为“无益于国计”。

结果呢？庞大的海上通道断了，民间私商被剿灭，民间技术停滞，国门逐渐关闭。

清朝入主中原后，承接明制，对外更加戒备，尤其是康熙、雍正到乾隆三朝，对欧洲传教士、防范极深。

到了乾隆时期，干脆只留广州一口通商，外国人不能随便进内地。

你听说过“闭关自守”这词吗？它不是理论，是活生生的政策。

这政策的直接后果是，错过了整个工业革命。

当英国在蒸汽机上狂飙突进，当法国研究火炮材料，当德国建铁路搞电报，中国还在想着如何限制“洋人行商”。

他们认为天朝上国，不屑与蛮夷平起平坐。

清廷甚至多次拒绝英国使节提出的常驻外交、自由贸易要求，认为那是“妄想”。

乾隆皇帝直接给英国国王写信，说：“天朝物产丰盈，无所不有，不劳外夷货物以通有无。”这句话，百年后让后人咬牙切齿。

等到鸦片战争爆发，英舰开到珠江口，清朝还觉得对方不过是小国进犯。

等真打起来，才发现武器、火炮、战术完全落后，割地赔款，条约连签十几份，国门这时才“被打开”。

可到那时候，路已经堵太久，国人对外界认知狭窄，文化封闭、经济技术严重落后。

自强运动想搞现代化，可是底子太差、观念太旧，起不来。

闭关不是瞬间毁灭国家，它是一刀一刀砍断联系的钝刀子。

从“禁止造船”“清剿海商”，到“广州一口”，再到“拒绝谈判”，每一步都在筑墙，墙筑得越高，摔得越惨。

我想反问一句：谁给皇帝的信心，能觉得靠自给自足就能安天下？

谁给朝堂的勇气，觉得世界可以被隔绝？

当他们堵住的是海岸线，实际断的是整个国家的未来。

文化不通，技术不达，军事不进，贸易不畅。

人家几百年走出来一条现代化道路，我们还在山水画里找出路，这决策，不是守旧，是自断生机。