公元前490年，古波斯帝国向古希腊发动了入侵，双方在马拉松平原展开激烈交战，这场著名的“马拉松战役”最终以希腊城邦联军的决定性胜利告终，成为古代战争史上的经典战例。

为了迅速将胜利的消息传回故乡，同时震慑那些在雅典城内与波斯勾结的叛军——即所谓的“第五纵队”，统帅米勒狄选择派遣一名叫菲迪皮茨的士兵，承担将捷报传回的使命。菲迪皮茨不顾疲劳，日夜不停地奔跑，将喜讯带回雅典，最终因过度劳累而英勇牺牲。正是为了纪念他这段壮烈奔跑的壮举，后来才有了今天的马拉松长跑比赛。

然而，这其中存在一个耐人寻味的问题：既然希腊联军急切想让后方尽快获知胜利，为何不派骑马信使代替长跑？骑马无疑速度更快，也能避免信使因过度劳累而丧命。策马奔腾与徒步长跑，两者在速度和效率上差别显著，为何希腊人偏偏选择了跑步送信？

首先，希腊人当时到底有没有马匹？

根据西方历史记载，参与马拉松战役的希腊联军约有一万多人，主力是装备精良的重装步兵。这些士兵佩戴着用青铜打造的头盔、胸甲和肩甲，身体其它部分覆盖着鳞片甲，手持直径约一米的青铜圆盾，配备约三米长的长矛和约六十厘米的短剑，组成了密集的方阵阵型。

与之对阵的波斯军队约有两万人，骑兵为主，采取游牧民族惯用的游击战术，依靠弓箭在侧翼和后方骚扰敌军，待敌阵松散后发起猛烈进攻。

希罗多德在其著作《历史》中明确提到，希腊联军“没有骑兵和射手”，且是“奔跑着向敌人进攻”，距离大约1500米。最终，希腊联军利用地形优势，赢得了这场极具震撼力的胜利，阵亡192人，而波斯军阵亡则高达6400人。

这段历史令人费解的地方在于：首先，希腊联军规模庞大，重装步兵装备昂贵，制造这些青铜盔甲和武器需要大量资源和高超的冶炼技术。纵观中国战国时期，连强大的秦国都难以轻易实现如此规模的重装部队装备，而且迄今为止考古学界尚未发现确凿的相关装备遗物。其次，这支来自各个城邦的联军，如何能在短时间内整合为一支高效的作战整体，并且在1500米的奔袭中对抗机动灵活、擅长射箭的波斯骑兵，斩获如此惊人的战果？这似乎违背了战争常识，令人难以置信。尽管如此，这些细节在本文中暂且略过。

总的来看，尽管希腊联军本身缺乏骑兵，但战场上他们无疑缴获了大量波斯战马，因此派遣骑马信使是完全具备条件的。

其次，希腊人是否具备骑马技能？

这同样不是问题。根据西方史料，早在特洛伊战争时期（约公元前1100多年），希腊地区就已经普遍使用战马和战车了，骑马技术相当成熟。因此，在这支逾万人规模的联军中，找出一些会骑马且勇敢的士兵完全可能。

那么，骑马信使的速度真的比跑步快吗？

通常来说，骑马确实比奔跑快得多。但结合当时的实际情况，有两个关键因素限制了骑马的速度和效果，具体如下：

1. 马镫的缺乏。

根据中国西汉时期壁画记载，马镫是在西汉时期发明的。马镫极大提升了骑兵的稳定性和战斗力，使骑兵能与马匹形成更紧密的协作。而在公元前490年的波希战争时期，希腊和波斯双方都还未使用马镫。没有马镫，骑马对于未经严格训练的士兵来说极具挑战，容易失控。

不过，缺少马镫并不能成为完全不骑马的借口，因为即使没有马镫，骑马仍然比长跑轻松且速度更快，这是常识。更何况，可以派遣多名骑手，多备几匹战马，以防万一，确保消息有人能最快速度送达。

说到这里，笔者忍不住提出一个疑问：作为统帅，米勒狄既然急切希望将胜利的消息传回后方，按理说应派遣多名信使，或者组成信使小队，以防途中遭遇敌军或其他意外。但为何最终只派了菲迪皮茨一人长跑送信？这一点至今仍是谜团。

2. 道路条件限制。

古希腊境内地势多山，道路崎岖不平，确实对骑马速度造成影响。一些山路狭窄，难以通过马车，但单骑仍可通行。波斯军人虽屡次入侵古希腊并派出骑兵，说明骑马在该地并非完全不可行。

历史上雅典曾发生过内乱，僭主庇西特拉图流亡十一年后回归，先占领马拉松，然后内外夹击雅典军队。希罗多德记载，他让儿子们骑马去追击逃散的雅典人。如果道路实在不适合骑马，如何解释他派骑兵先行追击的事实呢？

综合来看，虽然骑马在某些路段可能受限，且缺少马镫确实带来不便，但总体上骑马回报捷的速度和效率仍优于徒步长跑。

综上所述，虽然希腊联军没有骑兵，但战马充足，骑马信使的条件和技能均具备，道路限制虽存在但不至于完全禁止骑马。从常理判断，米勒狄如果真想让雅典第一时间知道胜利消息，理应派遣多人骑马或至少多人长跑送信，而非让菲迪皮茨孤身一人完成如此艰巨的任务。

然而，他偏偏违背常理，仅派一人长跑回报捷报，其背后的原因至今依然是个难解之谜。