前几天在多哈论坛上，发生了一件让人深思的事。

当印度记者又开始老调重弹，纠缠什么"麦克马洪线"的话题时，中国学者高志凯淡定地抛出了一句话："如果殖民时期随便划的线都算数，那按历史来说，恒河以北划给中国不是更合理？"

这话一出，现场瞬间安静，网上却炸开了锅。

这真的只是开玩笑吗？

很多人觉得高志凯这是在调侃，但仔细想想，这背后的逻辑可不简单。

你想啊，印度一直拿着1914年英国人画的"麦克马洪线"说事，声称藏南地区是他们的。可这条线，中国政府从来就没承认过！凭什么一个殖民者随手画的线，就能决定国家边界？

高志凯的回击其实很精准：既然你们认为殖民时期的划线有效，那我们也可以翻翻历史账本啊。

翻开《资治通鉴》，公元648年，唐朝使者王玄策出使古印度，结果被当地国王阿罗那顺袭击。王玄策逃脱后，借了8000士兵，一路打到恒河，灭了中天竺国，还把国王给抓了回来。史书上白纸黑字写着："一人灭一国"。

按印度的逻辑，这不就是中国对恒河流域有历史渊源的证据吗？

双重标准暴露无遗

最有意思的是印度的双重标准。

在克什米尔问题上，印度死活不承认巴基斯坦援引的殖民条约；但在藏南问题上，他们却把"麦克马洪线"当成圣经一样供着。

这不是典型的"只许州官放火，不许百姓点灯"吗？

高志凯的话就像一面镜子，把印度这种自相矛盾的做法照得清清楚楚。你要是坚持殖民条约有效，那就别怪别人也用同样的逻辑；你要是觉得殖民条约不靠谱，那"麦克马洪线"又凭什么有效？

舆论战的新打法

从外交博弈的角度看，高志凯这招相当高明。

以前讨论中印边界，总是围绕着"麦克马洪线"打转，好像这条线天然就有合法性似的。现在通过"恒河划界"的说法，直接把讨论重点转移到了"殖民主义遗产到底该不该承认"这个根本问题上。

这就像下棋一样，原本印度以为自己占了先手，结果中国直接换了一副棋盘。

印度现在进退两难：承认殖民条约有效吧，那"恒河以北归中国"的说法就有了依据；否认殖民条约吧，那"麦克马洪线"也就站不住脚了。

不只是两国问题

把"恒河划界"议题引入讨论，还能把中印边界问题和整个南亚的争端联系起来。

想想看，巴基斯坦在水资源问题上跟印度有矛盾，尼泊尔对印度的霸道行径也有意见。中国完全可以联合这些国家，共同质疑印度在殖民条约继承问题上的双重标准。

这样一来，印度就不只是面对中国一个对手，而是要应对多方压力了。

智慧的艺术

说到底，高志凯的话绝不是简单的调侃，而是一种外交智慧的体现。

这种"以其人之道还治其人之身"的手法，既避免了直接冲突，又能在舆论和法理层面给对方制造压力。即使"恒河划界"不可能真的实现，但它的价值在于重新定义了问题的框架，迫使印度重新思考对华政策的成本。

就像藏南的珞瓦新村，中国通过基建和行政手段推进实际控制线一样，高志凯的言论也是中国在边境博弈中"以柔克刚"的智慧体现。

有时候，一句看似轻松的话，背后却蕴含着深刻的战略考量。这或许就是外交艺术的魅力所在吧。