导语：陈胜与吴广领导的起义在中国历史上占据了极为重要的地位。《史记》更是首次将陈胜列为“世家”，与孔子、帝王并列，可见陈胜、吴广的历史影响力是多么深远。尽管陈胜的农民起义一度撼动了秦朝的统治，然而在巅峰之后很快走向衰败，起义军不仅被章邯率领的刑徒军击溃，陈胜也最终兵败身亡。那么，为什么原本一呼百应的陈胜起义会迅速失败？伟大的战略家毛主席为此作出了深刻的点评，指出陈胜所犯的两个致命错误，令我们豁然开朗。

这两个错误究竟是什么呢？我们一起来深入了解。

第一个错误：陈胜脱离了自己本阶级的群众

陈胜出身贫苦，早年靠给地主当雇工为生。他与当时的伙伴们曾立下诺言：“苟富贵，勿相忘。”当陈胜自称王之后，那些曾经的伙伴纷纷前来投靠。起初，陈胜对待他们彬彬有礼，但有一个旧友并未懂得谨慎言行，时常在别人面前谈论陈胜的过去。有人指出，这个朋友的言谈不慎，损害了陈胜的威严。陈胜当然不愿回忆起昔日的苦楚，毕竟没有哪个上位者愿意让别人挖掘自己的黑历史，因此他决定杀害这位朋友。对于这件事，《史记》记载道：“客愚无知，颛妄言，轻威。陈王斩之。”

不仅如此，陈胜对待早年的亲朋好友，也表现得极为冷漠，就连他的岳父都未能得到应有的尊重。岳父愤怒地说道：“怙强而傲长者，不能久焉！”毛主席曾在此处做了批注，认为陈胜犯了“功成忘本”的错误，脱离了自己原本的阶级，无法真正关心与接纳曾经支持他的群众。

陈胜为何会有如此多的追随者？正是因为他打出了“苟富贵，勿相忘”的人设，人们认为跟着他便能过上好日子。然而，当陈胜的人设崩塌，昔日的朋友与亲人得不到他的尊重时，别人又怎能指望他遵守承诺、兑现诺言呢？即便最终要进行大权交接，那也是在天下已定的情况下，而此时陈胜未曾打下天下，便开始进行“卸磨杀驴”的行为，难怪很多人不愿意继续跟随他。李渊在造反期间，大力发放空头支票，承诺投降者都能获得官职和爵位，以此来树立自己“礼贤下士”的形象。而陈胜却自毁了自己的人设，导致昔日的支持者纷纷离开。毛主席深知群众的拥护对一个领导者有多么重要，因此在七届二中全会上，提出“两个务必”，强调要保持谦虚、谨慎，继续保持艰苦奋斗的作风。此时，中国共产党已经取得了三大战役的胜利，然而毛主席仍然特别重视群众基础，而陈胜却在未成功前就脱离了原本的阶层，难道不注定失败吗？

第二个错误：陈胜偏听偏信，赏罚不公

陈胜曾任用朱房为“中正”，胡武为“司过”，让他们负责考察百官。然而，这两个人并未做到公平公正，反而频繁针对群臣，抓住他们的过失就严惩不贷。如果有任何人得罪了他们，或引起了他们的不满，他们便毫不留情地直接处罚，根本不通过任何司法程序。这种做法引起了大臣们的强烈不满，但陈胜不仅没有制止这两个人的行为，反而继续信任并重用他们。

毛主席在此处留下了批注：“二误”，认为陈胜偏听偏信，赏罚不明，严重破坏了统治集团的内部团结，导致了陈胜的起义队伍的分崩离析。历史上无数次证明，选人用人是关键。用错人可能会对国家和组织带来无法挽回的损害。古代的统治阶级早已强调“知人善用”，然而陈胜却没有做到这一点，最终亲手制造了宠臣乱政的混乱局面。

毛主席对偏听偏信极为警惕，曾多次强调干部要“兼听”，善于听取不同意见，甚至是批评自己的声音。领导者要发扬民主，让下属和百姓都能发表意见，这样才能避免偏听偏信的错误。而陈胜的失败，正是源自他无法做到这一点，导致了内部矛盾激化，最终付出了惨重的代价。

总结

陈胜起义的快速崛起与迅速失败是历史上的一大奇观。许多人曾分析过陈胜失败的原因，有人认为是农民起义的局限性、秦朝残余势力的强大、陈胜指挥上的错误等因素。但我认为，毛主席所指出的这两个错误，才是陈胜失败的关键。如果陈胜没有崩塌自己的人设，他的支持者可能会一直追随他，力量不会迅速消失。如果陈胜能够更加宽容，听取不同的意见，他也许能应对起义中的种种困难，而不会被章邯的军队轻易击败。

历史没有“如果”，轰轰烈烈的陈胜起义最终还是以失败而告终，成为历史上令人叹息的一页。