一、单雄信被杀，后果严重

隋唐时期，乱世之中英雄辈出，历史的复杂性往往造就了人物的多样性与复杂性。以李世民为例，他在建立大唐帝国的过程中，开创了贞观之治，树立了大唐盛世的根基，而他与魏征之间的君臣情谊，更是传为千古佳话。

然而，李世民的历史评价并非只有光辉的一面。他身上也一直被“玄武门之变”和“杀弟夺妻”等标签深深贴上，难以去除。如果深入探讨，便会发现李世民还有一个难以理解并且至关重要的决定——那就是杀单雄信。

单雄信之死，带来了极其严重的后果，这一事件直接促使了刘黑闼的崛起，差点摧毁刚刚建立的大唐帝国。至于刘黑闼反叛的具体原因，史书《资治通鉴》等都有详细记载。首先，李渊的“失德”，即杀害了河北的强者窦建德；其次，单雄信的死，让窦建德的旧部（包括刘黑闼）感到前途渺茫，认为与其等待死亡，不如奋起反抗。

更为可怕的是，单雄信之死种下了仇恨的种子，直到唐朝末年，他的后代——单雄信的第11代孙，单兴、单旺、单茂、单盛，纷纷追随黄巢起义，称为“黄军四杰”，直接给大唐带来了致命打击，差点让大唐彻底灭亡。可见，单雄信这一人物在唐朝历史中的影响深远。

那么，李世民为何如此决绝地杀了单雄信？明明他一向以宽广胸襟和求贤若渴著称，能够接纳尉迟恭、秦琼等人，为什么偏偏就容不下单雄信呢？

二、杀单雄信的两个理由

首先，史书上给出的第一个理由，也是后人普遍认可的解释——单雄信的反复无常，他的性格和行为让人无法信任，因此有人将他与三国时期的吕布相提并论。

其一，单雄信与吕布一样，号称“飞将”。不过值得一提的是，李广也有“飞将”的称号，然而他却成为了著名的悲情英雄。为什么在历史评价中，吕布与单雄信的形象如此相似呢？这正是由于他们的反复无常，令人无法依赖。

单雄信的历史，充满了变节与投降的故事。最初他投奔了瓦岗寨的领导人翟让，并迅速成为瓦岗三巨头之一，地位崇高。然而当李密接管瓦岗后，翟让被杀，单雄信则因求饶而得以保命。紧接着，在李密与王世充的决战中，单雄信见李密败局已定，毫不犹豫地投降了王世充，成为王世充的第一大将。虽然这时他如鱼得水，但好景不长，李世民的大军很快逼近，经过虎牢关一战，王世充与窦建德被俘，单雄信又一次选择了投降。

这一系列反复的投降行为，让人不禁联想起吕布的三易其主，李世民认为这样的人格特征无法容忍，因为他们缺乏忠诚与信任，是“小人”式的人物。因此，李世民决定将单雄信铲除。

然而，仔细推敲这一理由后，却有些许不合理之处。单雄信确实反复易主，但秦琼的经历甚至更加“灿烂”。秦琼最初是隋朝的将领，兵败后投奔瓦岗，随后又投向王世充，最终还是投降李世民。虽然他有过四次投降，但李世民接纳并重用秦琼，最终让他成为了《隋唐演义》中忠义的象征。

更重要的是，单雄信的武功和统兵能力远超秦琼。在瓦岗寨时期，单雄信是第一大将，在王世充手下，他依旧是第一大将，显然单雄信的军事价值不容小觑。那么，单雄信的反复无常就能成为他被杀的充分理由吗？显然并不合理。

其次，李世民杀单雄信的第二个理由，是单雄信错过了投降的最佳时机。李世民接纳并重用尉迟恭、罗士信等人，主要是因为他们投降时正是李世民需要急需人才的时候。尤其是在与王世充对峙的关键时刻，李世民急需猛将，尉迟恭与罗士信的投降恰逢其时。

然而，单雄信的投降却是在大唐基本确定胜局之时。此时，大唐已消灭了王世充和窦建德，天下大势已定。李世民不再急需额外的战将，而单雄信的投降显得毫无意义。若留用他，如何安排他的位置？单雄信的存在可能会引发更多的麻烦和矛盾，最终李世民选择了果断杀掉单雄信。

从这个角度看，单雄信错过了投降的最佳窗口期。若他在早些时候投降，或许历史会有不同的解释。而此时投降的单雄信，已不再具备足够的价值，只能被视为不必要的麻烦。

三、问题出在徐茂公身上

除了上述两个理由外，笔者认为李世民决定杀单雄信，实际上也与李勣（徐茂公）息息相关。李勣曾与单雄信并肩作战，共同领导瓦岗，成为瓦岗的两位大头目之一。李勣曾多次向李世民请求宽恕单雄信，甚至表示愿意放弃自己的官职来换取单雄信的生命，但李世民始终未同意。

李勣对单雄信的深厚情谊也表现在单雄信临终前，亲自割下自己的肉来喂给单雄信，这一举动让人感受到李勣为救单雄信付出的巨大努力。但这也正是问题的根源所在。若单雄信得以赦免，他必定会感激李勣，而两人联合起来，将形成对李世民的威胁。李世民对李勣一直心存忌惮，如何可能允许这种局面发生？

李世民虽然接纳尉迟恭和秦琼，但他们与李勣不同，他们始终是李世民的“孤臣”，从未构成对李世民的威胁。而李勣在瓦岗势力中的地位，使得他成为了李世民心中的隐患。如果单雄信被赦免，必然会与李勣形成更紧密的联盟，这将使得李世民难以再信任这两人。因此，李世民最终决定铲除单雄信，而这一决策也让李勣的努力成为了“无用功”。

从这点看，单雄信之死不仅仅是单纯的历史事件，它更是李世民与李勣之间复杂权力斗争的产物。