五帝是中华历史远古时期的五位领袖，分别是黄帝，颛顼，帝喾，尧，舜。其实除了这五位帝之外，还有两位帝少昊和挚，虽然也是正式的帝，但不被史记收录。至于原因，我已经写过专题文章进行分析，简单总结一下，就是当时大部分人不理解禅让的意义。

而简单地将父子传承定义为世袭，而不是父子的传承定义为禅让。对于这种错误理解，我已经在之前的文章中对其进行否定。但除了这种错误理解之外，还有一个奇怪的地方。既然人们定义父子之间的传承就是世袭，不是禅让。那么问题来了，五帝都是黄帝的后代。

为什么五帝时期不被称作世袭王朝，而是被称作公天下呢？在我看来可能有两点原因，首先世袭这个定义是后世出现的。在黄帝那个时代，人类还是原始部族。原始部族的问题在于，首领的儿子不一定会继续当首领，能够保证谁能当首领的关键因素。

是他是否有能力服众，并且带领整个发展壮大。与他的爹是谁没有关系，当然他爹如果是首领，他又有能力，他会更容易当上首领。因为首领不一定是前任首领的儿子，偶尔会出现儿子可以接班的情况。不像世袭制度那般确定，因此五帝中虽然也有世袭的情况。

但他们之间的传承不被认定为世袭的家天下，而是禅让的公天下。其次五帝这个说法，本质上也是后世像周公，孔子这些确立礼教的思想家发扬光大的。因为当时没有留下确切的文字记载，所有事情都是口耳相传。因此即使当时不是公天下，而是家天下。

因为没有确切的文字记载，那如何诠释都是可以的。诸子百家或许都有各自的诠释，但最后脱颖而出的只有法家和儒家。法家对于这个问题不置可否，因为无论是家天下还是公天下，对法家都没有影响。毕竟法家不重道德，只重法律，能够治理好国家就行。

家天下与公天下，只要国家能够法治，对法家来说没有区别。但儒家提倡传统道德，所以儒家对于家天下和公天下，有了明显的好坏区分。在儒家看来，家天下的统治者不唯才是举，只重血统。那他与唯才是举，不重血统的公天下相比，就是不道德的。

正因为儒家对家天下和公天下的道德认定不同，所以也影响了一些统治者的历史定位。比如夏禹，他的功绩足以被称为五帝后的第六帝。可就因为他的儿子夏启，打败了夏禹禅让的伯益。建立了世袭的夏朝，所以夏禹就被剥夺了与五帝并肩的历史定位。

而成为夏朝这个世袭王朝的建立者，这对于夏禹来说是极其不公的。比如帝喾和尧是父子，那为啥他俩不被视为世袭王朝呢？原因自然是儒家要树立道德典范，所以忽视了客观事实。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。