前言：历史总在

不断更迭

，在回环往复的历史长河中总有

相仿

的事件。曹操乃三国时期一代枭雄，而蒋介石处于民国时期，二者跨越千年，看似

毫无关联

，实则他们经历过的两件事有

异曲同工

之妙。我们今天，就来谈谈这两件事的关联。

一、事件回顾

1、关云长义释曹操

自曹操

赤壁之战

中周瑜诸葛亮铁索连船与火攻之计后便节节败退，战船几数被烧毁，曹操率一干弱兵逃往

江陵

一带。前有

华容道

艰难险阻，后有

孙刘联军

不停追捕，饶是曹操一代枭雄之姿也所剩无几，堪称

狼狈至极

。

《三国志魏书武帝纪》中描写道，华容道

艰辛泥泞

，而曹操与众将士只能步行，屋漏偏逢连夜雨，天还刮起了大风，几乎事事与曹操不顺。曹操手下现在几乎都是

老弱病残

的士兵，但他不得不命令他们去割草铺路，让大军通过，病弱的士兵好多都被战马踏死，没有一战却死伤无数，足以显现曹操的

狠厉

。而接下来我们要说的，就是曹操著名的“

三笑

”。

在

《三国演义》

中，曹操华容道的“三笑”更具

滑稽

意味。他一笑周瑜少谋，却被

赵子龙

率领伏兵趁势击中；二笑葫芦谷不设兵，却让

张飞

带兵挡住；三笑华容险阻而自己命不该绝，却正与

关云长

狭路相逢。关羽虽与军师立下军令状，然而他是

重情重义

之人，即便此刻能一举击溃曹操，他仍顾念往日曹操之恩，选择了放他离开。

2、西安事变放走蒋介石

九一八事变

后，蒋介石仍秉持“

攘外必先安内

”的政策，对于日军侵犯，蒋介石表现出

漠然处之

的态度。这激起了

张学良、杨虎城

两位将军的不满，即便他二人是蒋介石的属下，应当听从蒋介石调遣，但他二人心系国家，不愿领土受到侵扰。

于是

1936年12月12日

张学良、杨虎城二人率领士兵发动兵谏，合作将蒋介石擒拿，最后达成了

共同抗日

的目标，这也为抗日民族统一战线的建立准备了必要的前提。

二、事件分析

1、华容道放曹操

诸葛亮其实一开始就料到关羽会放走曹操，他只不过是给关羽还人情的机会罢了。曹操自赤壁一战元气已然大伤，暂时不太可能卷土重来，如果杀了曹操，局势大乱，东吴将会

渔翁得利

，成为最大赢家。而如果放走曹操，保持

三足鼎立

的局势，对于刘备这方来说

利益

是最大的。

其次是刘备并没有那么大的能力接管北魏，当时刘备算是三方势力中

最弱

的，唯一的优势就是人才，倘若关羽杀死曹操，尚不说北魏一片

局势混乱

，若有人能将北魏收入囊中，也必然是

孙权

。

国难当头，放走蒋介石是必然的选择。即使杀了蒋介石，我党也并

没有实力

来抵抗日军，况且如果蒋介石一死，党内必然

内乱

，会导致社会动荡不安。日军

虎视眈眈

，一有契机必然攻入，到时候的灾难会大于杀死蒋介石的利益，所以我党选择了放走蒋介石。

另外一点就是我党当时对

日军军情

并没有很好的了解，倘若贸然杀死蒋介石，那么就真无人能与日军抗衡，中国必将遭受生灵涂炭。蒋介石在当时可以说是

唯一

能与日军抗衡的人选，即便他消极抗日，也好过日军毫无阻力直接入侵。

三、背后共同的原理

1、你要对抗的不是一个人，而是一个势力集团

古话有擒贼先擒王，但也有一句

贪心不足蛇吞象

。杀敌容易歼灭难，事实上杀死敌方首领对于

弱势集团

来说并不是一个好的选择。瘦死的骆驼比马大，即便没了首领，底下的乌合之众也未尝不能与弱方一战。

2、鹬蚌相争渔翁得利

无论是曹操华容道还是蒋介石西安事变，我们都不难发现，其中都有一个实力会

坐享其成

。两者相争，弱方杀了强方，那么此

此强方

便是利益最大收获者。

3、知己知彼胜过一知半解

我们若杀了原来的对手，那么事实上在乱世之中我们会不可避免迎来

新的对手

，在这样的情况下，还不如与老对手较量，至少我们

了解

他。对于新的对手，我们还需要时间进行摸索，这样也更

浪费时间

，甚至新的对手可能比老对手更难缠。

四、总结

以上就是华容道纵曹操与西安事变放走蒋介石背后的

共同之处

。战争需要英勇无畏奋勇杀敌，但更需要运筹帷幄之中。

表面

利益巨大的事情并不代表

实际

利益大，我们需要做的是看破表象，确保这份利益不会随时间流逝而飘零。