按照历史资料上的介绍来看，鬼谷子不像是一个人名，更像是一个称呼，就好像是夫子一样，是人们对这个老师的尊称。

如果是这样的话，那么就可以完美地解释为什么那么多横跨数百年的历史人物，都可以是鬼谷子的学生了。

有资料表示，苏秦、张仪生活的年代不同。且不论这种说法真假与否，一旦鬼谷子只是一个称呼，很多人都可以担任的话，那么不管他们是否在同一个年代，那就不矛盾了。

在我看来，鬼谷子可能是一个特殊的学校。

1、鬼谷子这座学校，培养出了大量人才。诚如这世上有音乐学院、美术学院，鬼谷子或许也是这些众多学院中的一种，只不过在这座学校里面，所教授的不是普通的知识，而是治国平天下的本事。

鬼谷子的学生，出来以后，有很多在历史上是留下名号的。他们在那个时代，创造了一个又一个传奇。

比如说领六国相印的苏秦和带领秦国抵抗六国的张仪。比如说联合五国讨伐秦国的公孙衍，以及魏国大将军庞涓和帮助齐国战胜魏国的孙膑等等。

这些人是足以改变历史的重要人物，由此可见，鬼谷子这所学校一点也不简单，它所培养出来的人才，都是安邦定国之士。

2、不是所有学生都很出名。当然，不是鬼谷子的所有学生，都能够那么出名。在这所学校里，既然有优等生，自然就有成绩比较差的，甚至有毕不了业的。

不少学生，连学业都没有完成，他们又如何到各路诸侯国那里去一份差事呢？就算有些勉强毕业的，他们的成绩比较差，也无法成为改变历史的人物。

真正能够改变历史的人物，一定是那种比较好学又比较聪明的学生。这些人他们能够妥善利用自己的天赋，足以改变历史。

3、名校和学生是相辅相成的。抛开现在学校有科研成果以外，过去的学校是靠什么出名的呢？其实很简单，那就是靠学生。学生毕业以后是否成名，有多少成名，直接决定了这所学校的名声。

这所学校硬件条件再好，如果培养不出一两位高材生来，那这所学校自然也就不会那么出名了。毕竟学校不是家，住得再好、吃得再好也比不上成绩好。

很显然鬼谷子是那种非常著名的名校，若干学子前往这里求学，因为这所学校里出来了很多著名的人物。

学校把他们培养成才，而这些被培养出来的人才，在历史上取得了很多丰功伟绩以后，自然又会使得学校更加出名，这是一个相辅相成的过程。

学生跨时空出现，我觉得也不是什么问题。

1、苏秦和张仪是否是同时代的？此前我一直在思考这个问题，苏秦和张仪在《史记》当中，有明确记载，是在同一个时代出现过的。

但是同样是《史记》中也有自相矛盾的一点瑕疵，而在《战国策》当中，很显然这两个人就完全不是一个时代的人了。

苏秦者，东周雒阳人也。东事师於齐，而习之於鬼谷先生。出游数岁，大困而归。兄弟嫂妹妻妾窃皆笑之，曰：“周人之俗，治产业，力工商，逐什二以为务。今子释本而事口舌，困，不亦宜乎！”苏秦闻之而惭，自伤，乃闭室不出，出其书遍观之。---《史记》

那么该如何解释这一现象呢？我认为历史上不止一个苏秦。试想一下，历史上为何有两个楚怀王？因为项梁他们为了复国，所以将义帝重新封为楚怀王。

其实道理或许是一样的，看过《百年孤独》这本书的朋友们，一定会被里面的人名给绕晕了，因为他们的子孙后代，常常要用祖先的名字来给自己的孩子命名，尤其是祖母乌尔苏拉，是最喜欢给孙辈们起儿子们的名字。

是时周天子致文武之胙於秦惠王。惠王使犀首攻魏，禽将龙贾，取魏之雕阴，且欲东兵。苏秦恐秦兵之至赵也，乃激怒张仪，入之于秦。---《史记》

这样一来就可以完美解释这件事了。《战国策》里的苏秦，很可能是《史记》里面苏秦的先辈，取相同名字的原因我们不得而知，不过这是完全有可能的。司马迁在搜索历史资料的时候，自然是搜集到了两个苏秦的资料，他只甄选了其中一个他认为合理的记录在案罢了。

2、张仪和公孙衍应该是一个时代的。就目前的资料来看，张仪和苏秦同时存在，那的确是有争议的。不过张仪和公孙衍是否同时存在，其实并没有什么太大的争论。

公孙衍或许就是和苏秦把关系搞错乱的那个人，因为他的事迹和苏秦有几分相似。公孙衍原本是在秦国做官的，曾经帮助秦国从魏国手里夺回了五百里河西之地。

义渠君致群臣而谋曰：“此公孙衍所谓邪？”乃起兵袭秦，大败秦人李伯之下。张仪已卒之後，犀首入相秦。尝佩五国之相印，为约长。---《史记》

可是公孙衍是个贪财之人，在得到魏王贿赂以后，居然放弃了攻打魏国，这件事被张仪揭露以后，公孙衍在秦国没的混了，只好逃到母国魏国。

此后公孙衍就跟张仪不对付了，两个人互相掐架斗了很长时间，所以说这两个人是一个时代的，的确有比较明显的证据。

3、众多学生，相差数百岁的都有。按照史料记载，鬼谷子的学生，年龄跨度非常大，这不由得让人怀疑，鬼谷子是否真的只是一个人，这就引出了我开头所提出的观点。

鬼谷子的众多学生中，商鞅是秦孝公时期的人，而李斯则是秦始皇时期的人，两者之间相差了六代君王，你觉得会是一个老师教出来的吗？

显然这是不可能的，所以说鬼谷子并不是一个人，而是一所学校或者一个职位的称呼，类似于夫子。夫子有孔夫子、孟夫子，鬼谷子何尝不是其中之一呢？

总结：针锋相对，那是后人给总结出来的。

司马迁显然对先秦时代人物的认识，其实也是比较片面的，因为秦始皇焚书坑儒，司马迁所能搜集到的资料少之又少。

为此他只能将能找到的资料进行筛选，毕竟谁也没亲眼见过这帮人。将他们合并归类以后，按照司马迁的写作手法，自然他们变成了一对又一对的人。

比如说苏秦和张仪、公孙衍和张仪、孙膑和庞涓等等。而《战国策》其实就更加比司马迁的不靠谱了，因为这本书是一系列散乱的资料，连作者名字是谁都不知道，真实性可见一斑。相比较而言，司马迁的《史记》是经过反复考究后的成果，更有说服力。

参考资料：

《史记》

《战国策》