历史学是一门博大精深的学科，学习了解这门学科的意义并不在于死记硬背一些人名或者事件，然后去应付考试，更重要的是通过了解历史人物，分析这些人成功或者失败的原因，然后得出更深刻的结论，去指导自己的人生。

这一点上，毛主席就是我辈楷模。他一生热爱读书，尤其是历史类的书籍，而且更擅长于从历史中吸取经验和教训，从而走向成功。

而对于项羽这个威名赫赫的历史人物，毛主席曾进行过详细的点评。

一提起项羽，很多人都会首先想到几个词汇来形容他，例如勇猛、讲义气、年轻有为等等。

相比于48岁才开始被迫拉起队伍起义的刘邦，项羽26岁的时候就击败了秦军主将章邯，成为闻名天下的军事战将。两人的人生经历可以说是天差地别。然而最终结果却是刘邦赢得了天下，早早占尽优势的项羽最终落得一个在垓下被围困，兵败自杀的结果。

而对于导致这一结果的原因，毛主席在告诫大家不要学西楚霸王的同时，还一再强调项羽犯下了三个错误才最终导致自己失败。

在毛主席看来，又是哪三个错误才导致了项羽的失败呢？

第一个原因是骄傲自大。

这一点也几乎是所有军事战将打败仗的主要原因，但项羽的自大其实并没有体现在战场上，而是体现在宴请刘邦的鸿门宴上。

毛主席认为项羽在鸿门宴的时候没有听从谋士范增的意见在酒席上除掉刘邦，相反却被刘邦的各种谄媚之词迷昏了头脑放跑了刘邦使得刘邦峰回路转，彻底改变了命运。

“惧怕一时的不良的政治影响，就要以长期的不良影响做代价”

——这也是毛主席对于鸿门宴的中项羽做法的定性。

事情还要从起义军当时的约定说起。

项梁项羽起兵的时候为了名正言顺拥立了怀王，随后刘邦加入，在各路兵马云集之后，大家约定“先入关中者为王”，这个“关中”指的就是秦朝首都咸阳及其周边的肥沃土地。

但令人没想到的是，项羽在同秦军大将章邯激战把秦军主力全都吸引住的时候，刘邦却趁虚而入，先进入了咸阳。等到项羽击败章邯后，才发现刘邦捷足先登了。

被抢了风头，更被夺了“先入关中者为王”的彩头，项羽怒不可遏准备消灭刘邦。事实上，单就实力而言项羽是完全可以轻松的做到消灭刘邦的，遑论关中还是八百里秦川一马平原。

二在张良意识到这一点后，他建议刘邦亲自登门谢罪，除此之外，别无他法。于是，也就有了鸿门宴。

对此，范增强烈建议项羽趁此直接除掉刘邦。范增的理由很是充分，他表示此人刚起义的时候，贪恋财物和美人，纵容部下抢掠；如今进了关中，却约法三章，对百姓秋毫无犯，显然他的目标没那么简单了。不除必是后患。

项羽也对此有些担忧，但是犹豫不决。

殊料刘邦来了之后，又开启了他的“油腔滑调模式”，对项羽表达了无限的恭敬之情，赞扬项羽的勇猛，同时贬低自己。这一番操作下来让项羽有些飘了，任凭范增使眼色、项庄舞剑也没有选择诛杀刘邦。

对此，毛主席认为项羽在这里犯了“机会主义”的错误，没有认清楚小得失和大得失的关系，对敌人抱有了幻想。

第二个原因是战略决策失误。

项羽进入关中后却并没有在咸阳建都，而是选择了彭城（今江苏徐州）。

彭城的优势在于能攻能守，该地可以从东西南北四个方向出击，同时城池三个方向都有崇山峻岭，易于防守。如果从军事角度出发，彭城是一个兵家必争之地。

但如果从经济生产的角度出发，这里就不是一个好选择，更可谓是如同春秋时的梁国无二，乃是四战之地。

彭城东边的齐国对项羽不满，项羽只能频繁出兵镇压，而西边的刘邦壮大后，导致彭城陷入夹击局面，农业生产很不稳定。

反观以咸阳为核心的关中地区，虽然偏西只能向东出击，但有了函谷关的阻隔，却使得这里农业生产相对稳定，关中平原沃野千里，成为了当时国内最稳定的粮食来源。

在古代小农经济为主体的环境下，粮食其实就是经济命脉。所以最终的结果是刘邦手握大粮仓后，财政逐渐充实，兵力不断发展壮大，而项羽则在不断地征战中看似取胜却切实的消耗了经济实力。

最终在垓下之战中，刘邦大军人多势众，彻底击败了项羽。

第三个原因是项羽没有明确的政治理想，认不清形势。

早年的项羽是有目标的，即推翻秦朝。

但秦朝败亡后，项羽并没有积极的推动全国统一大业，没有拿出全国统一方略。在同刘邦关系恶化后，尤其是刘邦偷袭彭城被项羽击败后，面对刘邦的求和项羽没有借机扩大战果，反而同意了和谈，而且成了鸿沟之约的积极履行者，似乎真想和刘邦“二分天下”。

但其实刘邦一开始就没打算和项羽平分天下，只是借助鸿沟约定拖延时间，休养生息以利再战罢了。

项羽没有明确的统一天下的理想，看不清“一山不容二虎”这个局面，所以反复错失机会。

而相较之下关中地区的潜在优势也彻底发挥出来，就这样在敌增彼减之下，辅以项羽刚愎自用、不能用人等因素项羽的失败也就是情理之中了。

因此毛主席在点评项羽的时候明确表示大家不能学他，当然毛主席也是认可项羽的英雄气节的。