道光如果传位给奕皇六子奕?，大清王朝是否就会起死回生迎来中兴局面？这个问题历来颇受后人争议，大部分认为奕?如果继位，应该会改写清王朝的命运。但以笔者来看，恐怕未必，从以下几个方面可窥究竟。

一、道光帝选择咸丰继位是否看走了眼

咸丰之所以能继承皇位，与他的老师杜受田的策略有关，其手段颇有胜之不武的嫌疑。但这并不说明道光帝是被完全欺骗了，他选择咸丰的动机还是基本正确的，也遵循了清代诸帝立贤、立长的基本原则。

咸丰继位之初，确实也有一些政绩，只是这些政绩往往因他的败绩而被人有意地疏忽了。比如他继位时就严厉打击以穆彰阿为首的“穆党”，整肃纲纪，颇有一番改革创新的锐气。

如果说没有太平天国运动的发生，以及第二次鸦片战争的爆发，那么咸丰帝也会像他的父亲、祖父一样，成为一个守成皇帝。而咸丰帝在位的十一年间，内忧外患不断，道光帝虽节省了一辈子，留下的却是一个破败的家底，国库存银一度创下新低。

咸丰时期面临的主要问题有两个，首当其冲的还是太平天国起义。最初时，由于镇压不力，导致丢城弃地，这与他不愿重用汉臣，尤其是以曾国藩为主的湘军集团有关。但在安庆之战后，局面有了改观。咸丰十年，随着曾国藩升任两江总督之后，咸丰帝对汉人的策略也发生了根本性的转变。可以说，这个时候，剿灭太平天国已经是指日可待。

然而，正大咸丰帝看到希望的时候，英法联军发动了第二次鸦片战争，这才让咸丰帝彻底失去了信心，不顾祖宗的江山社稷，远逃热河避难。在热河的一年多时间里，咸丰帝放纵自己，自比“且乐道人”，颇有生不逢时之感。

可以说，咸丰帝在镇压太平天国一事上并无太多的过错，唯一的就是启用汉人太晚而已。他的失误在于处理对外事务上，即面对英法联军的侵略举措失当。

二、奕?的个人能力和性格缺陷

恭亲王奕?在咸丰前期基本上被闲置不用，到了英法联军入京后才能咸丰任命为议和大臣。从外交层面来看，奕?确实比咸丰更为优秀，就是洋人对他的评价也很高。

但有一点是必须说明的，奕?议和是咸丰交给他的重任，从国家层面上来看，只许成功而不许失败，奕?必须拼尽全力，因为这事关国家存亡，以及爱新觉罗氏家族的江山社稷。

论聪明才智，奕?本在咸丰帝之上，尤其是在处理外交事务上。在他的努力下，《北京条约》签订，清王朝度过了一次浩劫。奕?的名气也因此而飙升，也形成了自己的政治势力。

咸丰帝死后，两宫太后与奕?发动了辛酉政变，铲除了顾命八大臣，形成了太后垂帘和亲王辅政的政治体制。这一时期的奕?权势达到顶峰，集议政王、首席军机大臣、总理各国事务衙门大臣、宗人府宗令、总管内务府大臣、领神机营、稽查弘德殿一切事务，政治、外交、军事、皇室事务一把抓。

然而，此时奕?的性格缺陷也在此时暴露无遗，大权在握的他有时甚至不将小皇帝放在眼里，就是对两宫太后也显出不敬之意。作为一个统治者，这是一个很大的弊病，也为日埋下了祸根。先是受到慈禧的打压，被迫撤去了军机大臣一职，其后又发生了“甲申易枢”，被彻底闲置。

三、奕?根深蒂固的思想观念

按照奕?的才能和管理能力来说，确实是才智过人，称得上是晚清最具才能的王爷。可以说，没有奕?，就不可能有同治中兴的局面。

鉴于两次鸦片战争的失败，清王朝痛定思痛，发起了“师夷长技以制夷”的洋务运动，奕?便是洋务运动的主要领导者。但我们纵观洋务运动也会发现，奕?的“自强”主要还是集中在“练兵”和“制器”两个方面，并没有从源头，即“体制”上进行任何创新。

说到底，奕?所代表的正是封建专制集团，在那个历史条件下，他不可能也不敢去触动体制这条红线。这也是洋务运动最终归于失败的根本原因。

到了甲午战争之后，光绪帝被彻底打醒了，提出了变法自强的主张，即“戊戌变法”，试图从改革官制等“祖制”上动手。而甲午战争并没有将奕?打醒，他只是一定程度上支持戊戌变法，而在体制问题上，仍然和后党成员一样，持反对态度。他很鄙视康有为、梁启超的一些新的思想，极力抵制。

奕?或许经过慈禧太后的几次打压，开始变得唯唯诺诺，在他人生的后期，可以明显看出他意志消沉，无所建树。

可以设想，如果道光帝将皇位传给奕?，大概率会比咸丰帝要强。这从他镇压太平天国起义，以及对列强的外交上可以看出来。但要说他能让大清起死回生，延续寿命则未必，甚至可以说，奕?在政治上可能还不如慈禧那么老辣，那么具有城府。